Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 июля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. А. В., подданную в порядке гл.30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 27 сентября 2017 года, вынесенное должностными лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым

В. А. В., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К. Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которого 23 мая 2016 года в 14 часов 08 минуту по адресу: *** владелец ПАО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представителем ПАО «***» по доверенности Ч. Г.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, а также не доказана вина ПАО «***», таким образом в постановлении отсутствует структура состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Представитель «***» по доверенности Ч. Г.Н. в судебное заседание явилась, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить данную жалобу, оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении «***» прекратить.

Изучив доводы жалобы и выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № ***, вынесенного 30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К. Р.В., в связи с отсутствием в действиях ПАО «***» события административного правонарушения, поскольку из представленных суду материалов, в том числе из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ПАО «***» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КРФоАП, поскольку «23 мая 2016 года в 14 часов 08 минуту по адресу: *** владелец ПАО «***». При этом, в обжалуемом постановлении не содержится описания конкретных действий ПАО «***», которые могли быть квалицированны по ч.1 ст.12.21 КРФоАП. Также обжалуемое постановление не содержит указания на марку и государственный регистрационный знак автомобиля, владельцем которого могло бы являться ПАО «***», а также нет указания на то, что ПАО «***» является собственником конкретного транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В соответствие со ст.29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако, в представленных суду материалах, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении № ***, вынесенном 30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К. Р.В. не содержится ни одного доказательств совершения ПАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КРФоАП, кроме того, обжалуемое постановление составлено с существенными нарушениями норм права, а конкретно п. 4, п.6 ст.29.10 КРФоАП, поскольку в постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу не мотивировано, вышеуказанное постановление не содержит описания конкретного деяния, а также полных данных о привлекаемом юридическом лице и данных о транспортном средстве.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное 30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К. Р.В. в отношении ПАО «***», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях ПАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении ПАО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «***» по доверенности Ч.Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное 30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К Р.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное 30 июня 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К. Р.В. в отношении ПАО «***», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «***» по ч.1 ст.12.21 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях ПАО «****» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья

А.Ю. Дудкин