Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/18 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указала, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак Р926ЕТ750, управляемое фио и марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777, управляемое фио В результате аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777, принадлежащий фио на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО. Для получения страхового возмещения по ОСАГО истец дата обратилась с заявлением о страховой выплате в наименование организации, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр. дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у наименование организации дата Согласно экспертно-технического заключения № 232/17 от дата, составленного наименование организации, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил сумма. Лимит ответственности страховой наименование организации составляет сумма. В связи с чем истец обратился в наименование организации с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании дата, согласно почтовому идентификатору, получена дата дата наименование организации осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма.

С учетом уточненного искового заявления истец просит о взыскании неустойки в период с дата по дата в размере сумма, финансовой санкции в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате доверенности в размере сумма, расходов на оплату почтового отправления ответчику в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, иск поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражения на уточненное исковое заявление не представил, возражений на заключение проведенной по делу судебной экспертизы не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более сумма на одного потерпевшего и сумма каждому потерпевшему если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак Р926ЕТ750, управляемое фио и марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777, управляемое фио В результате аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777, принадлежащий фио на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Для получения страхового возмещения по ОСАГО истец дата обратилась с заявлением о страховой выплате в наименование организации, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у наименование организации дата Согласно экспертно-технического заключения № 232/17 от дата, составленного наименование организации, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил сумма.

Лимит ответственности страховой наименование организации составляет сумма.

В связи с чем истец обратился в наименование организации с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании дата, согласно почтовому идентификатору, получена дата

дата наименование организации осуществило доплату страхового возмещения в размере сумма.

По ходатайству стороны ответчика, ввиду наличия в материалах дела противоречивых по своим выводам доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза с целью устранения возникших противоречий и определения размера материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак М744ОМ777 в результате дорожно-транспортного происшествия дата.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст. 86 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно выводам судебной экспертизы № 51/06-06 от дата сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет сумма.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере сумма, согласно заключению судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с суммы в размере сумма в период с дата по дата, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки с суммы в размере сумма в период с дата по дата, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле

(14520 х 1 % х 96 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым удовлетворить размер заявленной неустойки в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции в сумме сумма, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле

(400000 х 0,05 % х 500 дн.).

Представленный истцом расчет финансовой санкции проверен и принят судом.

Суд считает необходимым удовлетворить размер заявленной финансовой санкции в размере сумма.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд приходит к выводу, что штраф подлежит удовлетворению в размере 50031,57рублей.

Размер штрафа составляет сумма (100063,14 : 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату почтового отправления ответчику в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика наименование организации также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма (сумма за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + сумма за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, финансовую санкцию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления ответчику в размере сумма, итого сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда принято дата.