Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/18 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ООО «МАГИ», указав, что 28 ноября 2016 года между ООО «МАГИ» и фио заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому, ООО «МАГИ» принял на себя обязательство построить и передать двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м. на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес слобода, адрес срок не позднее 01 июня 2017 года. Оплата по договору фио произведена в полно объеме в сумме сумма. Однако ответчик объект в установленный срок не передал, предложил истцу перенос срока до 01 июля 2018 года. Указывая на нарушение прав потребителя, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки за 342 дня на 11 мая 2018 года в сумме сумма согласно представленному расчету, неустойку до фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАГИ» в судебное заседание явился, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность неустойки, штрафа, завышенный размер компенсации морального вреда и на уважительные причины нарушения сроков исполнения обязательств по доводам письменных возражений.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что 28 ноября 2016 года между ООО «МАГИ» и фио заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому, ООО «МАГИ» принял на себя обязательство построить и передать двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м. на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес слобода, адрес срок не позднее 01 июня 2017 года (л.д.5-17). Оплата по договору фио произведена в полно объеме в сумме сумма, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика.

Ответчик в установленный срок квартиру не передал. В обоснование наличия объективных причин нарушения сроков указал, что ООО «МАГИ» использует в строительстве импортные отделочные материалы, импортную технику. Введенные санкции негативным образом повлияли на сроки строительства, увеличив сроки поставок. Кроме того, в связи с удорожанием проекта, учредители не получают прибыль. Выплата неустойки приведет к нарушению прав других участников долевого строительства, росту задолженности перед подрядчиками, недофинансирование строительно-монтажных работ. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, указывая на период просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком ООО «МАГИ» сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался.

Ссылка представителя ответчика на использование импортных материалов и техники, не может, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере сумма за 342 дня (с 02 июня 2017 года по 11 мая 2018 года) согласно представленному истцом расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Однако, разрешая требование в указанной части, суд счел заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и учитывая причины нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства данного конкретного дела, представленные представителем ответчика сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности ответчика по итогам года, суд пришел к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «МАГИ» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако также применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом природы штрафа, который не может служить средством обогащения, уменьшает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя до сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИ» в пользу фио, неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта за период с 02 июня 2017 года по 11 мая 2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАГИ» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года