Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., ...,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 245/18 в отношении:

фио Батира Камалудиновича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так фио дата примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь на парковке у трансформаторной будки, расположенной по адресу: адрес стр. ... действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел с правой стороны к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки марка автомобиля ...» ... цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио, отогнул корпус правого зеркала заднего вида руками, надавил на верхнюю часть зеркального элемента, в связи с чем, в нижней части, между корпусом зеркала заднего вида и зеркальным элементом образовалась щель, после чего он (фио) поддел пальцем зеркальный элемент и резким движением оторвал указанный зеркальный элемент правого зеркала заднего вида, который он (фио) убрал под куртку, надетую на нем (фио), далее, в продолжение своих преступных намерений, подошел с левой стороны автомашины, отогнул корпус левого зеркала заднего вида руками, и руками надавил на верхнюю часть зеркального элемента, в связи с чем, в нижней части, между корпусом зеркала заднего вида и зеркальным элементом образовалась щель, после чего он (фио) поддел пальцем зеркальный элемент и резким движением оторвал зеркальный элемент левого зеркала заднего вида, который он (фио), убрал под куртку, надетую на нем (фио), а таким образом, он (фио), тайно от окружающих, похитил два зеркальных элемента левого и правого зеркала заднего вида, стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио дата, примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь у дома ... по адрес в г. Москве, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел с левой стороны к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки марка автомобиля ...» ... цвета, г.р.н. ..., принадлежащей фио, с которой сорвал кожух корпуса левого зеркала заднего вида, стоимостью сумма, принадлежащий фио, а таким образом тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудим фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), фио согласен в полном объеме.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил гражданский иск на сумму причиненного ему имущественного ущерба в размере сумма, вопрос о наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая фио представила в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена, претензий материального и иного характера к подсудимому фио она не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещение материального ущерба в размере сумма.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Батира Камалудиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио Батиру Камалудиновичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин