Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 573/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что дата шел снег, в результате чего проезжая часть была заметена и не было видно дорожной разметки, в связи с чем у него отсутствовала возможность соблюдения Правил дорожного движения. В результате чего заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просил суд ее удовлетворить, отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что дата в вечернее время, находясь в районе адрес, воспользовался услугами такси. Автомобиль под управлением фио выехал на адрес, решил подсказать водителю, как сократить путь, повернули налево, когда увидели проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС. В ходе разговора водителя и сотрудника ДПС, последний сообщил, что водитель нарушил Правила дорожного движения, выехав на встречную полосу движения. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что темно, шел снег, была слякоть, в результате чего дорожной разметки не было видно.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что является инспектором ДПС. дата в районе адрес на адрес был оставлен автомобиль под управлением водителя фио, который при совершении маневра в виде поворота выехал на встречную полосу движения, при этом дорожная обстановка позволяла водителю сориентироваться и не допускать нарушений Правил дорожного движения. В судебном заседании свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 77 1196636 от дата, согласно которому водитель фио дата в время, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в районе дома № 124Д по адрес в адрес выехал на пересечение проезжих частей (адрес и адрес в адрес) таким образом, что транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно в течение года;

- рапорт (план – схема) совершения административного правонарушения;

- постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата, на основании которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата. Постановление на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исполнено.

фио судьей дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фио при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя о том, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения из – за погодных условий дорожная разметка была не видна, суд приходит к выводу об их не мотивированности, поскольку согласно ответа на судебный запрос, предоставленный наименование организации, погодные условия не исключали возможность водителю при определенной внимательности соблюдать требования Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании инспектор ДПС, при этом основания не доверять его показаниям у суда второй инстанции отсутствуют. В свою очередь показания свидетеля, допрошенного по ходатайству заявителя, не могут исключать факта совершения административного правонарушения, следовательно, не имеют доказательственного значения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд первой инстанции установил наличие признаков состав вменяемого административного правонарушения, что подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных в деле об административном правонарушении, соответствующих принципам относимости, достоверности и допустимости, следовательно, приведенный довод о том, что фио административного правонарушения не совершал суд второй инстанции оценивает, как не мотивированный.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио