Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «18» апреля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Диджуса С.К. и его защитника-адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года и ордер № 477 от 05.04.2018 года, выданный ***,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-254/18 в отношении:

Диджуса с*** к***, *** года рождения, уроженца г. *** **** ССР, лица без гражданства, не имеющего образования, не работающего, холостого, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ, фактически проживавшего по адресу: *** ранее судимого: 28 сентября 2010 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 декабря 2013 года по отбытии срока наказания; 16 февраля 2015 года *** районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, освобожденного 09 октября 2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов; 26 сентября 2016 года *** районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытии срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диджус С.К. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

Так Диджус С.К., 02 марта 2018 года в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 36 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № ***, государственный регистрационный знак ***, следовавшего от остановки «***» до остановки «Аптека» в районе *** г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из сумки, находящейся при К.Е.В., тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, не имеющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 200 рублей, двумя банковскими картами ПАО «***», не имеющими материальной ценности, дисконтными картами из магазинов «***», «***», «***» и «***», не имеющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащего К.Е.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Е.В. незначительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

Так Диджус С.К., 02 марта 2018 года в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 36 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № ***, государственный регистрационный знак ***, следовавшего от остановки «***» до остановки «Аптека» в районе *** г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из сумки, находящейся при В.О.В., тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, не имеющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4 200 рублей, серебряными цепочкой с крестиком общей стоимостью 3 000 рублей, двумя банковскими картами ПАО «***», банковской картой банка АО «***», банковской картой «***», не имеющими материальной ценности, дисконтными картами из магазинов «***», «***», «***», не имеющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащего В.О.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Диджус С.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Диджус С.К. согласен в полном объеме.

Потерпевшие К.Е.В. и В.О.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, при этом не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о размере наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевшей В.О.В. заявлен гражданский иск на сумму 4 200 рублей, поскольку серебряная цепочка и крестик общей стоимостью 3 000 рублей были ей возвращены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Диджус С.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Диджуса С.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Диджуса С.К., который в совершенных преступлениях искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно выдал часть похищенного имущества, признал заявленный гражданский иск, состоит на учете у ****.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 752-4 от 20 марта 2018 года, Диджус С.К. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Диджуса С.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Диджус С.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения и медицинской реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, Диджус С.К. не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Диджусом С.К. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Диджус С.К. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Диджуса С.К. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт добровольной выдачи части похищенного имущества – цепочки, признание гражданского иска и готовность возместить причиненный ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Диджусу С.К., на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с этим суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Диджусом С.К. преступления, с учетом его личности, который совершил данные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом прядке судимости по предыдущим приговорам суда, суд делает вывод о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку не находит законных оснований в применении к нему ст., ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Диджуса С.К. суд считает целесообразным ограничение свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Диджусу С.К. категории преступлений на менее тяжкие.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей В.О.В. (л.д.141) к подсудимому Диджусу С.К. на сумму 4 200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить данное исковое заявление в полном объеме, поскольку вина подсудимого Диджуса С.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшей В.О.В., образовался от преступных действий подсудимого Диджуса С.К.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Диджуса с*** к*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Диджусу С*** К*** наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Диджусу С.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Диджусу С.К. исчислять с 18 апреля 2018 года.

Зачесть осужденному Диджусу С.К. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 08 марта 2018 года (т.е., с момента его фактического задержания, согласно рапорта л.д.10) по 17 апреля 2018 года включительно.

В соответствии со ст.309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей В.О.В. о взыскании с Диджуса С.К. денежных средств в сумме 4 200 рублей – удовлетворить в полном объеме. ВЗЫСКАТЬ с осужденного Диджуса С.К. в пользу потерпевшей В.О.В. денежные средства в размере 4 200 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- серебряную цепочку с крестиком,

- банковскую карту «***»,

- дисконтную карту «***», выданные на ответственное хранение потерпевшей В.О.В., по вступлении приговора в законную силу - ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- дисконтные карты «***» и «***», выданные на ответственное хранение потерпевшей К.Е.В., по вступлении приговора в законную силу - ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – ВЕРНУТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

- флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения в автобусе маршрута №***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дудкин А.Ю.