Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес РАСУЛОВА И.М., подсудимого ПАНИН Е.А. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты), при секретарях судебного заседания ГОРДЕЕВОЙ Н.А. и БОРУШ Е.Б., а так же с участием потерпевшего С.И.А., его законного представителя И.В.И. и педагога-психолога Б.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-255\2018 в отношении

ПАНИН Е.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.111, п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, в отношении малолетнего, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии, а именно:

Панин Е.А. дата, в период времени с время по время, находясь в квартире №** д.** по адрес совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.И.А., опасного для жизни человека, будучи достоверно осведомленным о малолетнем возрасте С.И.А., который заведомо для Панина Е.А. находился в беспомощном состоянии в силу своего малолетнего возраста, нанес С.И.А. не менее **х ударов ногой в область *** и не менее *х ударов рукой в область **, причинив С.И.А. согласно заключению эксперта №** от дата повреждения: 1) (данные изъяты), причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, 2) (данные изъяты), которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же психическое расстройство, возникшее после произошедшего и причинно с ним связанное, а именно - расстройство адаптации с преобладанием расстройств других эмоций, о чем свидетельствует пролонгированное тревожно-невротическое состояние с напряженно-настороженным аффектом на фоне хронической стрессовой и психотравмирующей ситуации, характеризующееся наличием у него длительного и стойкого пониженного фона настроения с оттенком подавленности, идеаторной (мыслительной) заторможенности, с периодами плаксивости, с признаками формирующегося патохарактерологического развития в виде усиления и заострения личностных черт в виде тревожности, настороженности, социальной отгороженности, замкнутости, обидчивости, а также напряженности при упоминании психотравмирующих событий, обеднением эмоциональных проявлений и привязанностей, ограничением круга общения, интересов и ранних увлечений на фоне личностной и социальной незрелости, что причинило тяжкий вред здоровью С.И.А.

Он же (Панин Е.А.) совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях ** и ** УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии, а именно:

Панин Е.А. проживая в период времени с дата по дата по адресу: адрес, являясь супругом П.Е.О. - матери С.И.А., на почве личных неприязненных отношений умышленно и с целью причинения физических и психических страданий систематически, используя малозначительный повод, совершал насильственные действия, причинял побои и психические страдания малолетнему С.И.А., паспортные данные, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, и заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста. дата, в неустановленный точно период времени (не ранее время и не позднее время), Панин Е.А., находясь в квартире №** д.** по адрес совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - из-за невыполненного домашнего задания, умышленно и с целью причинения С.И.А. физической боли и психических страданий, нанес С.И.А. удар ногой в область ягодиц и не менее **х ударов ладонью в область головы, при этом высказывался о личности С.И.А. неприятным словом, чем причинил С.И.А. физическую боль и психические страдания, достоверно зная об его несовершеннолетии и малолетнем возрасте, то есть о его беспомощном состоянии. дата, в неустановленный точно период времени (не ранее время и не позднее время), Панин Е.А., находясь в квартире №** д.** по адрес совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - по причине не выполнения его (Панина Е.А.) указания, умышленно и с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес С.И.А. удар кулаком в область носа, от которого тот упал и ударился головой об стол, при этом выражался в адрес С.И.А. нецензурной бранью и высказывался о личности С.И.А. неприятным словом, чем причинил С.И.А. физическую боль и психические страдания, достоверно зная об его несовершеннолетии и малолетнем возрасте, то есть о его беспомощном состоянии. дата, в неустановленный точно период времени (не ранее время и не позднее время), Панин Е.А., находясь в квартире №** д.** по адрес, совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - из-за невыполненного домашнего задания, умышленно и с целью причинения физической боли и психических страданий, нанес С.И.А. удары ладонью в область затылочной части головы, выражался при этом в адрес С.И.А. нецензурной бранью, высказывался о личности С.И.А. неприятным словом, и насильно принуждал его к выполнению бытовых работ (уборка квартиры, мытье посуды), чем причинил С.И.А. физическую боль и психические страдания, достоверно зная об его несовершеннолетии и малолетнем возрасте, то есть о его беспомощном состоянии. В период с время дата по время дата Панин Е.А., находясь в квартире №** д.** по адрес совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - из-за невыполненного домашнего задания, умышленно и с целью причинения физической боли и психических страданий нанес С.И.А. удар ногой в область ягодиц, после чего насильно принудил его к выполнению бытовых работ (уборка квартиры, мытье посуды) и не давал ему уснуть, чем причинил С.И.А. физическую боль и психические страдания, достоверно зная об его несовершеннолетии и малолетнем возрасте, то есть о его беспомощном состоянии. дата, в неустановленный точно период времени (не ранее время и не позднее время), Панин Е.А., находясь в квартире №** д.** по адрес совместно с малолетним С.И.А., паспортные данные, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - из-за неубранных принадлежащих С.И.А. вещей, умышленно и с целью причинения физической боли и психических страданий толкнул С.И.А. руками в туловище, от чего тот упал на пол на бок, чем причинил ему физическую боль и психические страдания, достоверно зная об его несовершеннолетии и малолетнем возрасте, то есть о его беспомощном состоянии. Таким образом Панин Е.А. совершил истязание, постоянно подвергая С.И.А., являющегося несовершеннолетним и находящегося в беспомощном состоянии в силу его малолетнего возраста, физическим и психическим страданиям, создавая тем самым стрессовую и психотравмирующую ситуацию для С.И.А., характеризующуюся наличием у него длительного и стойкого пониженного фона настроения с оттенком подавленности, путем систематического нанесения ему побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях *** и *** УК РФ, и причиняя потерпевшему С.И.А. физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Панин Е.А. свое отношение к предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.111, п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ, высказывать отказался, и от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступлений так же отказался.

В связи с этим в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные Паниным А.Е. в ходе предварительного расследования по уголовному дела в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого дата (т.2, лд32-37, т.2, лд61-65, Панин Е.А. допрашивался в присутствии защитника – адвоката Е.С.А., ордер на лд21 т.2 материалов уголовного дела), из которых видно, что в дата он заключил брак с П.Е.О., у которой есть сын от первого брака - С.И.А., и которому в то время было примерно дата. Они проживали у него (Панина) дома по адресу: Москва, адрес. Поначалу И. ему нравился, но потом он (Панин) понял, что этот ребенок родился с «гнилым стержнем», так как когда стал подрастать постоянно раздражал его (Панина) своим непослушным поведением, и делал подлости исподтишка, чтобы его (Панина) разозлить. Сначала он (Панин) делал И. устные замечания, но когда тот перестал воспринимать его слова всерьез, стал применять к нему физическую силу. Когда родились его (Панина) дети Ю. и Л., надо было заниматься их воспитанием, супруге было некогда следить за бытовыми проблемами, и поэтому он (Панин) стал приучать к домашним делам И. И. делал уборку неохотно, и поэтому он (Панин) заставлял его, а когда тот не слушался – наказывал его, и мог с горяча ударить. Со временем у него (Панина) возникала все большая озлобленность к И., так как тот переставал понимать слова и делал все, чтобы его (Панина) разозлить, и поэтому ему приходилось его «учить». Он (Панин) иногда злоупотреблял спиртными напитками, и когда находился в состоянии алкогольного опьянения, иногда мог избить И. В начале дата он (Панин), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сорвался на И., в ходе конфликта ударил его ребром кисти по лицу и у него образовался большой синяк возле глаза. Каждый раз, когда у И. были видимые раны или синяки, он (Панин) заставлял его говорить в школе, что это произошло случайно, и придумывал вместе с супругой историю - от чего у И. могли возникнуть эти повреждения. В тот раз они с супругой придумали историю, что младший брат Л. попал И. в лицо железной машинкой. В основном он (Панин) бил И. по затылку или по туловищу, чтобы в школе не было видно синяков. Когда И. особенно его раздражал и не выполнял порученное ему задание, он (Панин) не только бил его, но и заставлял мыться под холодным душем, ограничивал его во сне и заставлял его после выполнения домашнего задания убирать квартиру. Когда И. не нравилось то, что приготовила супруга, - И. оставался без ужина, потому что должен был есть то, что ему дают. Он (Панин) хотел отдать И. в интернат, но супруга была против этого, защищала И., когда он его наказывал и избивал, супруге тоже доставалось, и в ходе конфликта он (Панин) бил и И., и супругу. В очередной раз И. провинился, так как не сделал домашнюю работу, и поэтому он (Панин) наказал его, чтобы в очередной раз не выслушивать от учителей, что И. пришел с невыполненным домашним заданием, и они решили, что дата И. останется дома. дата супруга рано ушла на работу, а он (Панин) проснулся с сильным похмельем и выпил немного алкоголя, чтобы ему стало полегче. Днем он (Панин) и дети погуляли с собакой, и примерно в время вернулись домой, после чего он (Панин) стал пить брусничную настойку. Примерно в время, когда он проходил по квартире, то увидел разбросанные в прихожей вещи И., сделал ему замечание, чтобы он убрал вещи, а И., как ему (Панину) показалось, это проигнорировал, но затем убрал свои вещи. Затем он (Панин) сказал И. взять стремянку и протереть пыль на холодильнике, который стоит в большой комнате, И. взял стремянку, он (Панин) пошел курить на балкон, а когда возвращался с балкона - услышал грохот в комнате, пошел туда и увидел около холодильника опрокинутую лестницу, рядом с которой лежал И.. Он (Панин) сильно разозлился, и нанес И. не менее ** ударов ногой в область **, затем схватил его за волосы, приподнял, нанес ему один удар в область ****, назвал И. при этом «***», а затем оттолкнул его в сторону окна, после чего отнес лестницу на кухню, а затем сказал И. идти в ванную комнату и полоскать тряпку. После этого он (Панин) отправил И. мыться, а когда тот вышел из ванной комнаты, то сказал, что у него болит живот, и попросил разрешения полежать на диване, что он (Панин) ему разрешил. Спустя некоторое время И. сказал, что у него сильно болит живот, и он (Панин) дал ему «***», а так же сказал, что когда придет его мать и будет спрашивать - почему у него болит живот, чтобы И. сказал, что упал с лестницы при уборке. Примерно в *** часа домой вернулась его супруга П.Е.О., которой он (Панин) сообщил, что И. упал с лестницы, когда убирался, после чего супруга дала И. таблетки, а так же они с супругой сделали И. укол «****». Ночью И. тошнило, на следующий день он так же плохо себя чувствовал, его постоянно тошнило, но он (Панин) самочувствием И. особо не интересовался, а когда супруга хотела вызвать «***» - сделать это не разрешил и сказал, что они и так дали ему таблетки, и надо подождать до завтрашнего дня. дата с утра И. стало тошнить кровью, после чего они вызвали «***», и И. госпитализировали в ДГКБ №***., где ему сделали операцию. Когда дата его (Панина), его супругу и детей Л. и Ю. вызвали в полицию, супруга поехала туда, а он (Панин) остался с детьми – Ю. и Л. - дома и сказал им, чтобы они не рассказывали сотрудникам полиции, что он (Панин) бьет И. и их мать, а так же сказал, что если они расскажут полицейским что-то, то их заберут от него и мамы. В содеянном он (Панин) раскаивается, вину полностью признает и сожалеет о том, что совершил такое с И..

Так же в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные Паниным А.Е. в ходе предварительного расследования по уголовному дела в качестве обвиняемого дата (дополнительный допрос под видеозапись, т.2, лд73-77, Панин Е.А. допрашивался в присутствии защитника – адвоката Е.С.А., ордер на лд21 т.2 материалов уголовного дела), из которых видно, что дата он находился дома со своими детьми Ю. и Л. и с пасынком С.И.А., паспортные данные, попросил И. принести лестницу с кухни в комнату, чтобы протереть пыль на холодильнике, сам пошел курить на балкон, а когда возвращался обратно в квартиру, услышал грохот, после чего увидел, что И. слетел с лестницы и, оперевшись об лестницу рукой, вылезал из межступенья (его нога попала между лесенками). Он (Панин) сильно вспылил, не смог сдержать эмоции, подбежал к И. и нанес ему ** удара в область живота, после чего схватил его за волосы, ударил его еще ** раз рукой в область живота и отшвырнул его. Позже он (Панин) обнаружил, что от падения с лестницы И., видимо, ударился обо что-то, и на его ухе была небольшая гематома, а так же обнаружил, что у него содрана щиколотка (как он (Панин) понял - одна его нога залетела в межступенье).

Так же в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные Паниным А.Е. в ходе предварительного расследования по уголовному дела в качестве обвиняемого дата (т.2, лд85-88, Панин Е.А. допрашивался в присутствии защитника – адвоката Е.С.А., ордер на лд21 т.2 материалов уголовного дела), из которых видно, что в части обвинения по причинению тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему С.И.А. он вину признает, раскаивается и подтверждает ранее данные им показания. дата, примерно в время, находясь в кв.** д.** по адрес, он, имея личную неприязнь к С.И.А., паспортные данные, избил его за то, что он не сделал уборку, в чем раскаивается. В части предъявленного обвинения в совершении истязания С.И.А. он (Панин) вину не признает, а показания по этому факту дать не может, так как не помнит, что делал в период с дата по дата, но описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия по ч.2 ст.117 УК РФ он не совершал.

Выслушав в судебном заседании показания потерпевшего С.И.А., его законного представителя И.В.И., свидетелей П.Е.О., А.О.А., Т.М.И., Б.А.А., М.А.М., Б.Д.В. и М.В.К. и дополнительного свидетеля П.Ю.Е, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.6 УПК РФ показания несовершеннолетних свидетелей Н.В.Г. и Ч.К.А., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в порядке ст.281ч.3 УПК РФ - показания потерпевшего С.И.А., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ - показания Панина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Паниным Е.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого П.Е.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, в отношении малолетнего, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии, и в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях ** и ** УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего С.И.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.1, лд195-198), из которых видно, что дата, в пятницу, он остался дома с папой – ПАНИН Е.А., сестрой Ю. и братом Л., а его мама ушла на работу. Дома его оставили потому, что он не сделал уроки. Папа (Панин Е.А.) в тот день с самого утра пил пиво и был злой. Проходя по коридору, папа увидел его (С.) вещи, которые свалились на пол и сказал, чтобы он их убрал, а затем ушел курить. Он (С.) подумал, что пока папа курит, он может поиграть в планшет, спустя некоторое время услышал, что папа выходит с балкона, сразу убрал свои вещи, но папа был сильно злой и стал кричать - почему он (С.) не убрался сразу, а затем сказал ему протереть пыль на старом холодильнике, что он (С.) стал делать. Дома убирается и выкидывает мусор только он (С.), так как папа говорит, что маме некогда, она работает, и поэтому все должен делать он (С.) один. Когда он протирал пыль, папа опять пошел на балкон курить, он (С.) подумал, что пока папа курит, он может немного отдохнуть, и пошел к Ю. и Л., которые играли в другой комнате. Спустя некоторое время он (С.) услышал, как папа выходит с балкона, и сразу побежал к холодильнику, но папа уже был злой, стал кричать на него, почему он не вытирает пыль, называл его «***» и еще как-то, а затем схватил его (С.) за волосы, ударил ногой в ***, попал ему между ног, после чего ударил его (С.) несколько раз кулаком в живот, а затем - по голове, по уху, от чего он отлетел в стенку. Он (С.) заплакал, так как ему было очень больно, а папа сказал ему взять тряпку, которой он вытирал пыль, прополоскать ее, а затем идти мыться. Когда он (С.) мылся, то увидел, что у него из уха идет кровь, а так же у него сильно болел живот. Когда он сказал папе, что у него болят ухо и живот, папа стал его лечить – дал ему (С.) таблетки от живота, а потом стал лечить ему ухо - разрезал его и перемотал бинтом, чтобы синяк прошел быстрей. Папа всегда лечит ему уши так, когда появляются большие синяки. Затем он (С.) попросил у папы разрешения убраться в комнате потом, так как у него болел живот, и он хотел полежать на диване, и папа разрешил ему отдохнуть. Вечером, когда домой пришла мама, он (С.) сказал ей, что у него сильно болит живот, и мама дала ему какие-то таблетки. Его (С.) тошнило, у него болел живот, он не мог уснуть, и папа сделал ему укол, от которого ему немного полегчало, и он смог уснуть. На следующий день он проснулся от того, что его тошнило, мама и папа опять сделали ему укол и дали таблетки от живота. Всего мама и папа сделали ему ** укола, после которых ему становилось лучше и живот болел меньше. Мама хотела вызвать «****», но папа сказал еще один день подождать. Его (С.) рвало черной жижей, иногда он терял сознание или засыпал, так как плохо себя чувствовал. Утром в воскресенье приехали сотрудники «****» и забрали его (С.) в больницу, где его стали лечить врачи, и ему стало лучше. В больнице он рассказал, что живот у него болит из-за того, что он отравился в школе, и боялся рассказать правду, так как переживал за маму, а так же боялся, что папа его накажет. Мама знала, что папа наказывает его (С.) и бьет, защищала его (С.) и уводила его от папы, мама и папа из-за него (С.) ругались, и папа бил маму. В основном папа бил его (С.) в ***, но иногда наносил ему удары по голове и лицу. Когда после папиных наказаний он (С.) чувствовал себя плохо, то оставался на больничном дома, и папа сам его лечил. Иногда он (С.) приходил в школу с синяком, и всем рассказывал историю, которую ему придумывали мама и папа. Пару месяцев назад он (С.) пришел в школу с синяком и царапиной под глазом, который появился от того, что папа ударил его рукой по лицу. Учителя и одноклассники спрашивали - откуда у него такой синяк, и он (С.) всем рассказывал, что его ударил машинкой его брат Л., но Н.В., с которой он (С.) хорошо общался, он рассказал правду, что его ударил папа рукой по лицу (он всегда рассказывал Василисе правду, так как она – его лучший друг). Так же он (С.) рассказывал Василисе, что папа заставляет его убираться дома, иногда до поздней ночи, а когда он (С.) говорил, что хочет спать - заставлял его в наказание мыться в ванной под холодной водой. Иногда папа наказывал его тем, что он ел отдельно, а иногда оставался вообще без еды или ел одни макароны.

Показаниями потерпевшего С.И.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.1, лд232-237), из которых видно, что дата, в пятницу, он остался дома с папой – ПАНИН Е.А., сестрой Ю. и братом Л., а его мама ушла на работу. Дома его оставили потому, что он не сделал уроки. Папа (Панин Е.А.) в тот день с самого утра пил пиво и был злой. Проходя по коридору, папа увидел его (С.) вещи, которые свалились на пол и сказал, чтобы он их убрал, а затем ушел курить. Он (С.) подумал, что пока папа курит, он может поиграть в планшет, спустя некоторое время услышал, что папа выходит с балкона, сразу убрал свои вещи, но папа был сильно злой и стал кричать - почему он (С.) не убрался сразу, а затем сказал ему протереть пыль на старом холодильнике, что он (С.) стал делать. Дома убирается и выкидывает мусор только он (С.), так как папа говорит, что маме некогда, она работает, и поэтому все должен делать он (С.) один. Когда он протирал пыль, папа опять пошел на балкон курить, он (С.) подумал, что пока папа курит, он может немного отдохнуть, и пошел к Юле и Лене, которые играли в другой комнате. Спустя некоторое время он (С.) услышал, как папа выходит с балкона, и сразу побежал к холодильнику, но папа уже был злой, стал кричать на него, почему он не вытирает пыль, называл его «***» и еще как-то, а затем схватил его (С.) за волосы, ударил ногой в живот, попал ему между ног, после чего ударил его (С.) несколько раз кулаком в живот, а затем - по голове, по уху, от чего он отлетел в стенку. Он (С.) заплакал, так как ему было очень больно, а папа сказал ему взять тряпку, которой он вытирал пыль, прополоскать ее, а затем идти мыться. Когда он (С.) мылся, то увидел, что у него из уха идет кровь, а так же у него сильно болел живот. Когда он сказал папе, что у него болят ухо и живот, папа стал его лечить – дал ему (С.) таблетки от живота, а потом стал лечить ему ухо - разрезал его и перемотал бинтом, чтобы синяк прошел быстрей. Папа всегда лечит ему уши так, когда появляются большие синяки. Затем он (С.) попросил у папы разрешения убраться в комнате потом, так как у него болел живот, и он хотел полежать на диване, и папа разрешил ему отдохнуть. Вечером, когда домой пришла мама, он (С.) сказал ей, что у него сильно болит живот, и мама дала ему какие-то таблетки. Его (С.) тошнило, у него болел живот, он не мог уснуть, и папа сделал ему укол, от которого ему немного полегчало, и он смог уснуть. На следующий день он проснулся от того, что его тошнило, мама и папа опять сделали ему укол и дали таблетки от живота. Всего мама и папа сделали ему ** укола, после которых ему становилось лучше и живот болел меньше. Мама хотела вызвать «****», но папа сказал еще один день подождать. Его (С.) рвало черной жижей, иногда он терял сознание или засыпал, так как плохо себя чувствовал. Утром в воскресенье приехали сотрудники «****» и забрали его (С.) в больницу, где его стали лечить врачи, и ему стало лучше. В больнице он рассказал, что живот у него болит из-за того, что он отравился в школе, и боялся рассказать правду, так как переживал за маму, а так же боялся, что папа его накажет. Мама знала, что папа наказывает его (С.) и бьет, защищала его (С.) и уводила его от папы, мама и папа из-за него (С.) ругались, и папа бил маму. В основном папа бил его (С.) в живот, но иногда наносил ему удары по голове и лицу. Когда после папиных наказаний он (С.) чувствовал себя плохо, то оставался на больничном дома, и папа сам его лечил. Иногда он (С.) приходил в школу с синяком, и всем рассказывал историю, которую ему придумывали мама и папа. Пару месяцев назад он (С.) пришел в школу с синяком и царапиной под глазом, который появился от того, что папа ударил его рукой по лицу. Учителя и одноклассники спрашивали - откуда у него такой синяк, и он (С.) всем рассказывал, что его ударил машинкой его брат Л., но Н.В., с которой он (С.) хорошо общался, он рассказал правду, что его ударил папа рукой по лицу (он всегда рассказывал В. правду, так как она – его лучший друг). Так же он (С.) рассказывал В., что папа заставляет его убираться дома, иногда до поздней ночи, а когда он (С.) говорил, что хочет спать - заставлял его в наказание мыться в ванной под холодной водой. Иногда папа наказывал его тем, что он ел отдельно, а иногда оставался вообще без еды или ел одни макароны. дата, в понедельник, он (С.) не пошел в школу, так как в воскресенье (дата) не сделал домашнюю работу, а папа был пьяный и наказал его - ударил его ногой по попе и несколько раз - ладонью по голове, обзывал его «****» и говорил, что пока он не сделает уроки - в школу не пойдет, поэтому в понедельник в школе его не было. дата он (С.) так же отсутствовал в школе, так как дата, в воскресенье, папа опять был пьяный, они делали дома перестановку, папа сказал ему отнести что-то в другую комнату, но он (С.) не понял - куда именно, после чего папа разозлился, стал кричать на него матом, называл его «****» и со всей силы ударил его кулаком в нос, от чего он упал и ударился головой об угол стола, в связи с чем у него вскочила большая шишка, пошла кровь из носа, и он закричал от боли. В связи с этим его оставили дома, и папа лечил его, так как у него болела шишка, голова и нос. Так же он (С.) отсутствовал в школе дата, так как в среду (дата) не сделал домашнюю работу, и папа наказал его за это - папа сильно разозлился, начал обзывать его матом, говорил, что он - «****», а затем заставил его вымыть всю квартиру и протереть везде пыль, при этом папа давал ему подзатыльники и говорил, что пока он не сделает это, то не ляжет спать. Так же он (С.) отсутствовал в школе дата так как не успел сделать домашнюю работу - в понедельник (дата) мама вернулась с работы примерно в ** часа, стала проверять его домашнюю работу, а он уроки не сделал, папа из-за этого разозлился, папа с мамой решили, что он не пойдет в школу, и папа наказал его за несделанную домашнюю работу – сказал, чтобы он убирался в квартире, после чего он (С.) до поздней ночи мыл посуду и убирал пыль, еще ему надо было вынести мусор, но он хотел спать, в связи с чем прилег на кровать, а папа увидел, что он не выкинул мусор, подошел к нему, громко закричал: «Подъем», он (С.) встал, а папа ударил его ногой по попе и сказал идти выкидывать мусор, а когда он собирал мусор в пакет, то увидел, что на часах уже время, после этого выкинул мусор и пошел спать. Так же он (С.) отсутствовал в школе дата, так как дата, в ***, папа опять был пьяный, сильно накричал на него, толкнул его, и он упал на бок, после чего у него на боку был большой синяк, ему было больно дышать и у него болели ребра (*** ругал его, так как у него были разбросаны вещи), а когда папа увидел у него большой синяк, то повел его в холодный душ, - когда у него были большие ** или ** от ударов папы, папа всегда заставлял его долго стоять в ванной под холодной водой, чтобы на нем не так были видны синяки. У него (С.) немного кривой нос, так как в ** папа ударил его по носу и, кажется, сломал его. Когда папа наказывал его (С.) и бил – все эти дни были для него обидные, а самый обидный день был в дата - когда он попал в больницу.

Так же потерпевший С.И.А. был непосредственно допрошен в судебном заседании, где показал, что он проживает по адресу: Москва, адрес вместе с матерью, сестрой и братом. Ранее вместе с ними проживал его отчим Панин Е.А., которого он (С.) называл отцом. Панин периодически давал ему поручения – убираться в квартире, вытирать пыль, мыть посуду, а когда он (С.) не выполнял его поручения – ругался на него, называл его ****, дураком, ругался на него нецензурной бранью, от чего ему (С.) было очень обидно, а так же давал ему подзатыльники, чем причинял ему физическую боль. Один раз Панин сильно ударил его (С.) кулаком по носу, и после этого удара нос у него (С.) стал немного искривленным. дата он (С.) не пошел в школу и остался дома. Днем он (С.) по поручению Панина стал вытирать пыль с холодильника, встал при этом на лестницу и упал с этой лестницы на пол на бок (на какой - не помнит). Затем Панин и его (С.) сестра пошли в магазин, а когда вернулись – Панин хотел научить его (С.) сестру открывать дверь ключами, он (С.), находясь в квартире, услышал шорох за дверью, сам открыл входную дверь квартиры, а Панин из-за этого разозлился и сильно ударил его (С.) один раз кулаком в живот, чем причинил ему сильную физическую боль. После этого у него (С.) начал болеть живот, и Панин давал ему лекарства от болей в животе. Вечером домой пришла его (С.) мать, он говорил матери, что у него болит живот, но о том, что его ударил Панин – матери не говорил. На следующий день ему (С.) было плохо, его рвало, а через день его увезли в больницу, где ему сделали операцию. Бил ли его Панин в дата ногами – он (С.) не помнит, но ногами Панин его иногда бил – когда он что-то не так сделает, или не убирался в квартире. Бил ли его Панин в дата кулаком по носу – он (С.) не помнит, но один раз Панин действительно ударил его кулаком по носу. Бил ли его Панин и давал ли Панин ему подзатыльники в дата – он (С.) не помнит, но подзатыльники Панин давал ему много раз. В дата Панин бил его ногой, но за что и когда именно это было – он (С.) не помнит. В дата Панин сильно толкнул его (С.), он от этого упал на пол и сильно ударился боком, после чего бок у него болел. Так же показал, что дата Панин был пьяный, так как пил пиво, и что когда Панин бил его и давал ему подзатыльники, ему (С.) всегда было больно, а когда Панин обзывал его – ему всегда было очень обидно.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата (т.1, лд195-198), потерпевший С.И.А. указанные показания подтвердил частично и показал, что он не рассказывал Н.В. о том, что Панин его бьет, и что дата ударил его только ** раз – кулаком в живот, а по уху и ногами его не бил.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу дата (т.1, лд232-237), потерпевший С.И.А. указанные показания в судебном заседании подтвердил.

2) показаниями законного представителя потерпевшего И.В.И., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является начальником Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, участвовала при производстве по настоящему уголовному делу в качестве законного представителя потерпевшего С.И.А. и присутствовала при допросах С.И.А. В ходе его допросов С.И.А. рассказывал, что отец – Панин Е.А. его бил, заставлял его убираться в квартире, не давал ему есть, вытаскивал его ночью из кровати, не давал ему спать и заставлял его выносить мусор, и ставил его под холодный душ. Про обстоятельства дата С.И.А. рассказывал, что Панин заставил его вытирать пыль, сам пошел курить на балкон, С.И.А. сразу вытирать пыль не стал, и Панин за это схватил его за волосы, ударил его несколько раз ногой в живот, при этом попал ему между ног, ударил его несколько раз в живот кулаком и по уху, а затем отбросил его в сторону, и он, упав, ударился головой об батарею, а затем Панин, так как на ухе С.И.А. образовался кровоподтек, ножом сделал ему разрез на ухе и выпустил кровь. О том, что он открывал входную дверь и что он падал с лестницы, - С.И.А. при его допросах не рассказывал. С.И.А. допрашивался следователем ** раза, и в протоколах допросов С.И.А. показания С.И.А. были изложены в точном соответствии с теми сведениями, которые С.И.А. сообщал в ходе его допросов, а иначе она (И.) не стала бы подписывать эти протоколы. Так же показала, что в ходе его допросов С.И.А. говорил о том, что он боится Панина и боится, что когда тот выйдет из тюрьмы, то будет бить его (С.И.А.) мать и его самого.

3) показаниями свидетеля П.Е.О., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она проживает по адресу: Москва, адрес вместе со своими детьми – И., Ю. и Л. Ранее с ними проживал ее супруг Панин Е.А. Панин Е.А. с дата не работал, сидел дома, и частенько выпивал. У Панина Е.А. и И., который не являлся родным сыном Панина Е.А., были сложные отношения, И. раздражал Панина Е.А. тем, что не делал то, что Панин Е.А. ему говорил – Панин Е.А. просил И. помыть посуду, убраться в квартире, а когда И. это не выполнял – Панин Е.А. злился и мог в связи с этим толкнуть И., а несколько раз, будучи в нетрезвом состоянии, бил И.. В дата Панин Е.А., так как был нетрезвый, ударил И. (С.И.А.) ногой и рукой за то, что он не сделал домашнюю работу, в дата Панин ударил И. кулаком по носу за то, что Панин попросил И. что-то сделать, и тот сделал это не правильно, в дата Панин заставлял И. убираться в квартире и давал ему при этом подзатыльники, так как И. его не слушался, в дата Панин, так как был нетрезвый, заставлял И. до ночи убираться в квартире и не давал ему спать, а в дата Панин в связи с тем, что И. разбросал свои вещи, толкнул И. так, что тот упал на пол, ударился, и после этого у И. на боку образовался синяк. дата И. плохо себя почувствовал, жаловался на боли в боку и в животе, и поэтому на следующий день, дата, не пошел в школу. Утром дата она (П.Е.О.) ушла на работу, а Панин Е.А., И. и остальные дети остались дома. Когда она (П.Е.О.) вечером вернулась домой, то увидела у И. синяк на ухе, спросила – что произошло, на что Панин Е.А. сказал, что И. протирал пыль и поливал цветы, встал при этом на стремянку, и упал с нее на пол, на бок, как раз на тот, на боли в котором И. жаловался. Сам И. о произошедшем ничего не рассказывал, и только жаловался на боли в животе и в боку. На следующий день И. начало рвать, он плохо чувствовал себя целый день, а еще через день, когда И. стало совсем плохо, она (П.Е.О.) вызвала ему «***», и И. отвезли в больницу, где ему сделали операцию, так как выяснилось, что у И. – ****. О том, что Панин Е.А. дата избил И. – она (П.Е.О.) узнала только после того, как Панина Е.А. заключили под стражу. И. рассказал, что Панин Е.А. несколько раз ударил его руками в живот за то, что он открыл дверь, не спросив – кто за дверью, а так же о том, что Панин Е.А. дата побил И., ей (П.Е.О.) рассказывали другие ее дети.

4) показаниями свидетеля А.О.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является инспектором ОДН ОМВД России по адрес. В дата, точную дату не помнит, она находилась на работе, когда в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ДГКБ ** о доставлении туда ребенка – С.И. - с тяжкими телесными повреждениями. Поскольку И. проживал на территории, подведомственной ОМВД России по адрес, она (А.) связалась с матерью И., и та сообщила, что у ее сына всегда были проблемы с желудком и животом и часто были запоры, а нанесение ему побоев она отрицала. Затем она (А.) пошла в школу, в которой обучался И., и выяснила, что И. часто приходил в школу с синяками и часто пропускал занятия, а его мать объясняла это тем, что у И. – слабые сосуды и слабое здоровье. Так же она (А.) выяснила, что И. общался в школе с Н.В., поговорила с ней, и та рассказала, что И. неоднократно рассказывал ей о том, что его бьет его отец, и Василиса даже предлагала ему убежать из дома, но И. сделать это боялся. После этого она (А.) вызвала к себе мать И. - П.Е.О., стала расспрашивать ее об отношениях в семье, но П.Е.О. отрицала, что ее муж – отчим И. – избивает И., а так же отказалась писать заявление о причинении И. телесных повреждений. Затем она (А.) связалась с бабушкой И. – матерью П.Е.О., и та рассказала, что одно время И. жил с ней, так как муж ее дочери – Панин Е.А. постоянно бил как ее дочь, так и И.. Затем она (А.) нашла биологического отца И., довела до него информацию о произошедшем, и тот написал по поводу произошедшего заявление. Так же она (А.) ездила в больницу, в которую госпитализировали И., разговаривала с врачом и тот сказал, что тот диагноз, который был поставлен И., никак не связан с заболеванием ** тракта, что И. именно избили и причинили ему тяжкие телесные повреждения, и что выжил И. чудом. Затем она (А.) беседовала с другими детьми П.Е.О., и девочка – сестра И. - рассказала, что Панин Е.А. часто бил И., а ей и ее младшему брату говорил никому об этом не рассказывать. После этого она (А.) снова вызвала к себе П.Е.О., и та наконец рассказала, что Панин Е.А. бил и И., и ее, и что когда И. стало плохо – Панин Е.А. запрещал вызывать ему «**», и «**» И. она вызвала только после того, как тот потерял сознание. Самого И. она (А.) в первый раз увидела только тогда, когда тот пришел в отдел полиции получать паспорт, стала спрашивать его – как ему живется и как он себя чувствует, И. спросил – кто она (А.) такая и откуда его знает, она (А.) сказала, что она та, которая «закрутила» дело с его отчимом, после чего И. сказал ей: «Большое спасибо».

5) показаниями дополнительного свидетеля П.Ю.Е, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что дата она и ее отец Панин Е.А. пошли в магазин, а ее брат И. остался дома. Когда они вернулись домой, отец стал учить ее (П.Ю.Е) открывать дверь квартиры, и в этот момент дверь квартиры изнутри открыл И., не спросив – кто за дверью, отец из-за этого начал ругаться на И. и ударил И., но чем и куда именно – она (П.Ю.Е) не видела, так как в тот момент ушла в комнату. После этих событий И. несколько дней лежал дома, а затем его увезли в больницу. Так же показала, что ее отец Панин Е.А. плохо относился к И., так как тот его не слушался и отказывался убираться в квартире, и наказывал его, когда И. не хотел вытирать пыль и мыть посуду, – давал ему подзатыльники.

6) показаниями свидетеля Н. В.Г., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.6 УПК РФ (т.1, лд99-102), из которых видно, что она учится в ** классе школы №** (корпус **) адрес, в школе у нее есть друг - ее одноклассник С.И., с которым они общались и делились секретами. И. рассказывал ей (Н.), что его папа бьет его, не разрешает ему мыться теплой водой (только холодной), всегда контролировал это, и если И. ослушается его - то будет наказан. Когда И. ослушивался своего отца и делал что-то не так, отец избивал его, и поэтому И. всегда делал все правильно, чтобы папа его не наказал. Со слов И. - папа бил его по ногам и в живот, и редко бил по лицу и голове. Папа запрещал И. общаться с ней (Н.), и один раз даже побил его, когда увидел, что она (Н.) и И. гуляли у школы. Примерно в дата И. пришел в школу с огромным синяком возле глаза, всем рассказал, что его ударил брат машинкой, некоторым сказал, что его побили хулиганы у подъезда, но ей (Н.) И. рассказал, что его ударил папа - кулаком по лицу. Со слов И. она (Н.) знает, что его мама не может защитить И. и себя, так как папа избивает и маму тоже, особенно - когда напьется. Так же И. рассказывал, что когда его папа находился в больнице и лечился от алкоголизма, И. был очень этому рад, так как мама разрешала ему гулять, ему можно было не делать уборку дома, и он мог выспаться - обычно папа заставлял И. постоянно убираться дома, из-за чего И. часто поздно ложился спать. Ей (Н.) было жалко И., так как его постоянно обижал отец, и она предлагала И. обратиться за помощью ко взрослым в школе или пойти в полицию, но И. говорил, что боится за маму, так как папа будет бить ее из-за него. Так же И. рассказывал, что папа никогда не бил его сестру Ю. и брата, и что его сестры и брата всегда были лучше вещи, одежда и телефоны.

7) показаниями свидетеля Т.М.И., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем географии ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. И. был тихим и забитым мальчиком, учиться ему было трудно. В один из дней ноября или дата И. не пришел в школу – его мать позвонила и сообщила, что И. упал со стремянки и у него – подозрение на сотрясение головного мозга, а когда И. пришел в школу впоследствии, у него под глазом был большой синяк, на вопрос – откуда у него синяк, И. сказал, что он упал, а его мать сказала, что у И. слабые сосуды. дата ей (Т.) позвонила мать И. и сказала, что И. забирают в больницу из-за желудочного кровотечения, а впоследствии от сотрудников Следственного комитета ей (Т.) стало известно, что И. был избит его отчимом. После произошедшего в школу И. начал ходить только в дата, его состояние было тревожное и напряженное, но впоследствии школа приложила усилия, и И. стал более спокойным и стал нормально общаться.

8) показаниями свидетеля Б.А.А., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем биологии и химии ГБОУ адрес «***», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. И. часто пропускал занятия, и его мать объясняла это тем, что И. часто болел. В конце дата или в начале дата она (Б.) видела, что И. пришел в школу с синяком под глазом, про который сказал, что он упал со стремянки. О том, что его обижали или били дома, – И. ей (Б.) не рассказывал. Так же показала, что до дата И. был забитым ребенком, всегда был «весь в себе», а последнее время стал другим – стал более общительным и ведет себя более свободно.

9) показаниями свидетеля М.А.М., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является учителем черчения и ОБЖ ГБОУ адрес «***», Школьное отделение №*, в которой обучается С.И.. В дата, до дата, он (М.) один раз видел, что И. пришел в школу с синяком под глазом, и на вопрос – откуда у него синяк, ответил, что он подрался. Так же он (М.) неоднократно видел на руках И. царапины, и тот говорил, что его поцарапала кошка. дата И. в школе не было, а после этого от администрации школы он (М.) узнал, что И. ударил отчим, и И. в связи с этим находится в больнице. О том, что его избивает отчим – И. ему (М.) никогда не рассказывал.

10) показаниями свидетеля Б.Д.В., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является учителем физкультуры ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. В дата он неоднократно видел у И. синяки на руках, о которых И. говорил, что они появились от того, что он ударился или упал. Так же однажды И. пришел в школу с царапиной на лице, и сказал, что он обо что-то ударился. О том, что его бил отчим – И. не рассказывал, и об этом он (Б.) узнал только из сюжета, который показывали по телевизору. Так же показал, что до событий дата И. ходил на уроки физкультуры только в длинных спортивных штанах и в кофтах с длинными рукавами, а после этих событий начал ходить на уроки физкультуры в футболках и коротких шортах.

11) показаниями свидетеля М.В.К., данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является учителем английского языка ГБОУ адрес «****», Школьное отделение №**, в которой обучается С.И.. В дата она (М.) неоднократно видела у И. синяки и царапины, про которые И. говорил, что он ударился или упал. Так же у нее (М.) складывалось впечатление о том, что И. постоянно голодный, так как его постоянно подкармливали одноклассники. О том, что его избивает отчим, - И. ей (М.) не рассказывал.

12) показаниями свидетеля Ч.К.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.6 УПК РФ (т.1, лд173-175), из которых видно, что он учится в ** классе школы №** (корпус **) адрес, и в его классе учится С.И., который живет с ним в одном доме и в одном подъезде. И. может охарактеризовать как тихого, необщительного и забитого мальчика, но при этом он добрый и стеснительный. В классе И. хорошо общался только с Н. В. На физкультуре И. всегда был в спортивных штанах и ветровке, и он (Ч.) не помнит, когда последний раз видел его в шортах. Так же И. часто не ходил в школу. Он (Ч.) слышал, как И. жаловался Н. В., на то, что его отец плохой и часто ругает его и бьет. На открытых участках тела И. он (Ч.) видел царапины, а И. говорил, что его поцарапала кошка.

13) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия ОМВД России по адрес (т.1, лд44), из которой видно, что дата в время в ОМВД России по адрес поступила информация из ДГКБ №** им.*** о поступлении в указанное медучреждение дата С.И.А., паспортные данные, с диагнозом - желудочное кровотечение, тупая травма живота (?) после того, как ** дня пролежал в квартире по месту жительства

- медицинской справкой в отношении С.И.А. из наименование организации от дата (т.1, лд45), из которой видно, что С.И.А. поступил в указанное медучреждение дата, где ему был поставлен основной диагноз – (данные изъяты), осложнения – (данные изъяты)

- копией свидетельства о рождении С.И.А., паспортные данные (т.1, лд65, т.1, лд199)

- электронным журналом ГБОУ адрес «****», школьное отделение №**, ДО адрес, в котором обучается С.И.А. (т.1, лд211-215), из которого видно, что С.И.А. пропускал занятия в школе, в частности, дата, дата дата, дата, дата, дата и дата

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.А. №** от дата – дата (т.2, лд189-208), согласно которому у С.И.А. установлены следующие повреждения: 1) (данные изъяты). К моменту поступления в ДГКБ №** дата у С.И.А. наблюдался ****, который вполне мог развиться за *** часов прошедших после травмы (дата в время) до поступления в стационар (дата в время), и таким образом можно установить прямую причинно-следственную связь между ударом в область живота, полученным С.И.А. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении КСМЭ (т.2, лд177-179), и разрывом (***) тощей кишки. Разрыв тощей кишки может случиться и спонтанно, в результате тяжелой кишечной инфекции, сопровождающейся изъязвлениями слизистой оболочки тощей кишки, однако данное заболевание является очень тяжелым, развивается в условиях иммунодефицита, и поэтому ребенок должен находится в стационаре, а в данном случае С.И.А. находился дома и до получения травмы был здоров. Другим заболеванием, способным вызвать перфорацию тощей кишки, является тонко-тонкокишечная инвагинация, при которой может произойти некроз и перфорация тощей кишки, однако клинические проявления данного заболевания резко отличаются. Признаками заболевания является болевой синдром, возникающий резко, на фоне полного здоровья, при осмотре в брюшной полости пальпируется объемное образование, по данным УЗИ определяется инвагинация, а всех этих признаков у С.И.А. не было, и при оперативно вмешательстве никаких признаков инвагинации у него не выявлено, как не было выявлено признаков расправившейся инвагинации. Других заболеваний, способных вызвать перфорацию тощей кишки, в данном возрасте нет. Хронические запоры ни в коем случае не способны вызвать перфорацию тощей кишки. Таким образом у С.И.А. исключено возникновение разрыва тощей кишки вследствие заболеваний желудочно-кишечного тракта. Установленная тупая травма живота с разрывом тонкой кишки причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, 2) (данные изъяты). Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. дата в ГБУЗ «****» в отношении С.И.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у С.И.А. было выявлено психическое расстройство, возникшее после произошедшего (после случая его *** дата, описанного в постановлении (о назначении КСМЭ), и причинно с ним связанное – (данные изъяты), что причинило тяжкий вред здоровью в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.6.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу четырех экспертов – судебных медиков со стажем работы по специальности – 8 лет, 11 лет, 20 лет и 15 лет.

- протоколом очной ставки П.Е.О. – Панин Е.А. (т.2, лд38-44), в ходе которой П.Е.О. показывала, что когда ее сын И.С. стал подрастать, то стал раздражать ее супруга Панина Е.А., тот жестко на это реагировал и избивал И., а когда она (П.Е.О.) пыталась заступиться за И., Панин поднимал руку и на нее. Панин злоупотреблял спиртными напитками, и когда был в плохом настроении и в алкогольном опьянении, избивал И. и выплескивал на него свой негатив. Когда у И. были видны следы побоев, Панин говорил придумать оправдания этому, и она с И. выдумывала различные истории - из-за чего у И. могли быть эти повреждения. дата, когда она (П.Е.О.) вернулась домой с работы, Панин выпивал спиртное, а И. не сделал домашнюю работу, и они с Паниным решили, что И. лучше не идти в школу, чтобы учителя не ругались за невыполненное задание. дата она (П.Е.О.) ушла на работу в ** часов, а дети и Панин остались дома. Домой она вернулась в ** часа, и Панин с порога сказал, что И. плохо, что он упал с лестницы, когда убирался, и что у него болит живот. Она (П.Е.О.) прошла в комнату И., тот лежал на диване, был бледный и его постоянно тошнило. На следующий день, дата, И. стало немного лучше, но все еще жаловался на боли в животе, а спустя некоторое время его стало сильно тошнить, она (П.Е.О.) хотела вызвать ему «***», но Панин сказал подождать до следующего дня, и она не стала с ним спорить. дата, примерно в время, И. стало совсем плохо, его тошнило каждые ** минут, из него выходили черные кровавые массы, она (П.Е.О.) вызвала ему «***», и И. госпитализировали в ДГКБ №**., где выяснилось, что у И. - желудочное кровотечение, после чего ему сделали операцию. В настоящее время она (П.Е.О.) узнала, что дата И. не только упал с лестницы, но так же Панин нанес ему несколько ударов в область живота, но ранее она не знала, что Панин избил И., и думала, что полученная травма образовалась от падения И. с лестницы; Панин Е.А. в ходе очной ставки давал показания, аналогичные данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т.2, лд32-37)

- протоколом проверки показаний Панина Е.А. на месте от дата (т.2, лд45-50) с фототаблицей (т.2, лд51-56), в ходе которой Панин Е.А., находясь в квартире по адресу: Москва, адрес, в присутствии защитника Е.С.А. показал, что дата в период с время по время, он, находясь в комнате квартиры, на почве личных неприязненных отношений избил С.И. – нанес ему не менее ***х ударов ногой в область ** и не менее ***х ударов рукой в область ****, а затем оттолкнул его в сторону окна

Так же в судебном заседании исследовалось заключение амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.И.А. №*** от дата (т.2, лд167-172), согласно выводам которого С.И.А. как во время совершения в отношении него противоправных действий, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме других непсихотических расстройств в связи со смешанными заболеваниями, на момент осмотра у С.И.А. так же выявлено психическое расстройство, возникшее после произошедшего и причинно с ним связанное, - (данные изъяты). С.И.А. не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии. По психическому состоянию С.И.А. мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них показания. По психическому состоянию С.И.А. может принимать участие в судебно-следственных действиях, однако, учитывая наличие у него психического расстройства и психотравмирующий характер ситуации, его опрос целесообразно проводить в щадящих условиях. По психическому развитию и индивидуально-психологическим особенностям С.И.А. способен правильно понимать характер противоправных действий, описанных в постановлении, однако полное понимание им значения указанных действий было затруднено в силу возрастных особенностей, недостаточности жизненного опыта и ограниченной осведомленности в социально-правовых вопросах. Признаков повышенной внушаемости, а также повышенной склонности к фантазированию у С.И.А. нет. Психическое развитие С.И.А. не соответствует его возрастному периоду. По психическому развитию и индивидуально-психологическим особенностям С.И.А. способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может, с учетом его возрастных и индивидуально-психологических особенностей, давать о них показания. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, дата и дата и эксперта-психолога со стажем работы по специальности – 28 лет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Обособленно суд отмечает, что полностью доверяет заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.А. №*** от дата – дата (т.2, лд189-208), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано четырьмя экспертами – судебными медиками со значительным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Поэтому суд полностью доверяет указанному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего С.И.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), поскольку указанные его показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал достоверными, состоятельными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд обращает внимание на данные в судебном заседании показания законного представителя потерпевшего С.И.А. – И.В.И., которая в судебном заседании подтвердила тот факт, что в протоколах допросов С.И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания С.И.А. изложены в точном соответствии с теми сведениями, которые С.И.А. сообщал в ходе его допросов. Так же суд отмечает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший С.И.А. неприязненных отношений к Панину Е.А. не испытывает, и в судебном заседании решение вопроса по поводу меры наказания Панину Е.А. фактически оставил на усмотрение суда, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего С.И.А. субъективных оснований для оговора подсудимого Панина Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд отмечает, что согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в отношении С.И.А. №** от дата, которому суд полностью доверяет, - патологической склонности к фантазированию и псевдологии С.И.А. не обнаруживает.

Показания, данные потерпевшим С.И.А. в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), учитывая при этом оценку показаний, данных С.И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же тот факт, что в судебном заседании С.И.А. давал показания в присутствии подсудимого Панина Е.А., которого, как было установлено в судебном заседании на основании показаний законного представителя С.И.А. – И.В.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, С.И.А. боится.

Что отдельно касается показаний потерпевшего С.И.А., данных им в судебном заседании, о том, что дата, когда он по поручению Панина вытирал пыль с холодильника и встал при этом на лестницу, то упал с этой лестницы на пол на бок, то суд отмечает, что даже если этот факт и имел место быть, то он не может оказать влияние на существо настоящего уголовного дела и квалификацию действий подсудимого Панина Е.А. по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая, что согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении С.И.А. №*** от дата – дата (т.2, лд189-208), - установленное у С.И.А. телесное повреждение в виде тупой травмы живота: (данные изъяты), которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, было получено С.И.А. в результате непосредственного ударного (концентрированного) воздействия тупого твердого предмета с местом приложения в область живота, то есть в результате именно удара (ударов) в область живота С.И.А., которые, как было установлено в судебном заседании, нанес С.И.А. подсудимый Панин Е.А.

Суд признает достоверными показания законного представителя потерпевшего С.И.А. – И.В.И., поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности и объективности ее показаний.

Суд признает достоверными показания свидетелей А.О.А., Т.М.И., Б.А.А., М.А.М., Б.Д.В. и М.В.К., данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетеля Н. В.Г., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку указанные их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено выше и которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели А.О.А., Т.М.И., Б.А.А., М.А.М., Б.Д.В. и М.В.К. с подсудимым Паниным Е.А. лично не знакомы и неприязненных отношений к нему не испытывают, а оснований считать, что свидетель Н. В.Г. испытывает к Панину Е.А. неприязненные отношения суд не видит, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей А.О.А., Т.М.И., Б.А.А., М.А.М., Б.Д.В., М.В.К. и Н.В.Г. субъективных оснований для оговора подсудимого Панина Е.А. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий.

Суд признает достоверными показания свидетеля П.Е.О., данные ею в ходе очной ставки с Паниным Е.А., поскольку указанные ее показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными, состоятельными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Данные в судебном заседании показания свидетеля П.Е.О. о том, что дата И. не пошел в школу, так как дата И. плохо себя почувствовал и жаловался на боли в боку и в животе, суд не может признать достоверными и состоятельными, поскольку указанные ее показания опровергаются ее же показаниями, данными в ходе очной ставки с Паниным Е.А. (т.2, лд38-44), из которых видно, что дата И. не пошел в школу, так как дата не сделал домашнюю работу, и она (П.Е.О.) и Панин Е.А. решили, что И. лучше не идти в школу, чтобы учителя не ругались за невыполненное задание.

В остальной части данные в судебном заседании показания свидетеля П.Е.О. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку в остальной их части ее показания не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания свидетеля Ч.К.А. суд сомнению не подвергает, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний.

Показания свидетеля П.Ю.Е суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и соответствуют показаниям, данным потерпевшим С.И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, учитывая при этом признанные судом достоверными показания свидетеля А.О.А. о том, что когда она беседовала с другими детьми П.Е.О., девочка – сестра И. (П.Ю.Е) - рассказывала, что Панин Е.А. бил И., а ей и ее младшему брату говорил никому об этом не рассказывать.

3) Данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его допросах, показания подсудимого Панина Е.А. о том, что дата он нанес С.И.А. только один удар рукой в область живота, сразу после чего оттолкнул его в сторону окна (т.2, лд32-37, т.2, лд61-65, т.2, лд73-77), суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Панина Е.А. ввести как орган предварительного расследования, так и суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего С.И.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), о том, что папа (Панин Е.А.) был злой, стал кричать на него, почему он не вытирает пыль, называл его «***» и еще как-то, а затем схватил его (С.) за волосы, ударил ногой в живот, попал ему между ног, после чего ударил его (С.) несколько раз кулаком в живот, а затем - по голове, по уху, от чего он отлетел в стенку, а так же показаниями самого Панина Е.А., данными им в ходе проверки его показаний на месте (т.2, лд45-50), из которых видно, что дата в период с время по время, он, находясь в комнате квартиры, на почве личных неприязненных отношений избил С.И. – нанес ему не менее **х ударов ногой в область живота и паха и не менее **х ударов рукой в область живота и головы.

Данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его допросе дата (т.2, лд85-88), показания Панина Е.А. о том, что описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого действия по ч.2 ст.117 УК РФ он не совершал, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Панина Е.А. ввести как орган предварительного расследования, так и суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего С.И.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд195-198, т.1, лд232-237), из которых видно, что дата он не сделал домашнюю работу, а его папа (Панин Е.А.) был пьяный и наказал его - ударил его ногой по попе и несколько раз - ладонью по голове, обзывал его «***» и говорил, что пока он не сделает уроки - в школу не пойдет, поэтому в *** в школе его не было. дата его папа (Панин Е.А.) опять был пьяный, они делали дома перестановку, папа сказал ему отнести что-то в другую комнату, но он (С.) не понял - куда именно, после чего папа разозлился, стал кричать на него матом, называл его «****» и со всей силы ударил его кулаком в нос, от чего он (С.) упал и ударился головой об угол стола, в связи с чем у него вскочила большая шишка, пошла кровь из носа, и он закричал от боли. дата он (С.) не сделал домашнюю работу, и папа (Панин Е.А.) наказал его за это - папа сильно разозлился, начал обзывать его матом, говорил, что он - «****», а затем заставил его вымыть всю квартиру и протереть везде пыль, при этом папа давал ему подзатыльники и говорил, что пока он не сделает это, то не ляжет спать. дата он (С.) не успел сделать домашнюю работу, папа (Панин Е.А.) из-за этого разозлился и наказал его за несделанную домашнюю работу – сказал, чтобы он убирался в квартире, после чего он (С.) до поздней ночи мыл посуду и убирал пыль, еще ему надо было вынести мусор, но он хотел спать, в связи с чем прилег на кровать, а папа увидел, что он не выкинул мусор, подошел к нему, громко закричал: «Подъем», он (С.) встал, а папа ударил его ногой по попе и сказал идти выкидывать мусор, а когда он собирал мусор в пакет, то увидел, что на часах уже время. дата папа (Панин Е.А.) опять был пьяный, сильно накричал на него (С.), толкнул его, и он упал на бок, после чего у него на боку был большой синяк, ему было больно дышать и у него болели ребра (папа ругал его, так как у него были разбросаны вещи), а когда папа увидел у него большой синяк, то повел его в холодный душ, - когда у него были большие синяки или шишки от ударов папы, папа всегда заставлял его долго стоять в ванной под холодной водой, чтобы на нем не так были видны синяки, 2) признанными судом достоверными показаниями свидетеля П.Е.О., данными ею в судебном заседании, о том, что в дата Панин Е.А., так как был нетрезвый, ударил И. (С.И.А.) ногой и рукой за то, что он не сделал домашнюю работу, в дата Панин ударил И. кулаком по носу за то, что Панин попросил И. что-то сделать, и тот сделал это не правильно, в дата Панин заставлял И. убираться в квартире и давал ему при этом подзатыльники, так как И. его не слушался, в дата Панин, так как был нетрезвый, заставлял И. до ночи убираться в квартире и не давал ему спать, а в дата Панин в связи с тем, что И. разбросал свои вещи, толкнул И. так, что тот упал на пол, ударился, и после этого у И. на боку образовался синяк.

С учетом вышеизложенного показания, данные Паниным Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.2, лд32-37, т.2, лд61-65, т.2, лд73-77, т.2, лд85-88), а так же данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они соответствуют и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Показания, данные Паниным Е.А. в ходе проверки его показаний на месте (т.2, лд45-50), суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности указанных его показаний, а так же полагать о совершении Паниным Е.А. в ходе проверки его показаний на месте самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панина Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой психическое расстройство, в отношении малолетнего, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии (малолетнего С.И.А., дата, которому на момент событий произошедшего было всего сумма лет, что было заведомо известно Панину Е.А., являющемуся отчимом С.И.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации указанных преступных действий Панина Е.А. иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, в связи с чем квалифицирует его действия по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ. Одновременно суд обращает внимание на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Панин Е.А. действовал в условиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего С.И.А. по неосторожности или находясь в состоянии аффекта, в судебном заседании получено не было.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панина Е.А. в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для него (Панина Е.А.) находящегося в беспомощном состоянии (малолетнего С.И.А., дата, которому на момент событий произошедшего было всего сумма лет, что было заведомо известно Панину Е.А., являющемуся отчимом С.И.А., и который в силу своего малолетнего возраста фактически находился на иждивении Панина Е.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации указанных преступных действий Панина Е.А. иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, в связи с чем квалифицирует его действия так же и по п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Панина Е.А. была проведена стационарная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза №** от дата (т.2, лд221-225), согласно выводам заключения которой Панин Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, у него имеется расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя, но имеющиеся у Панина Е.А. нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождались выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Панина Е.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Панина Е.А. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Панин Е.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Выбранная Паниным Е.А. линия поведения с отказом от общения нарочита, демонстративна, не укладывается в клиническую картину какого-либо психического расстройства и является защитно-установочной. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Панин Е.А. не нуждается. Наркоманией и токсикоманией не страдает, но обнаруживает синдром зависимости от ****. С учетом того, чти Панин Е.А. отказался от развернутой совместной работы, психологический анализ ситуаций правонарушения проводился исключительно с опорой на материалы уголовного дела, в которых не содержится сведений, указывающих на то, что в периоды, соответствующие времени совершения преступлений, Панин Е.А. находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, которое подпадало бы под экспертную категорию «аффект», о чем свидетельствует отсутствие данных, указывающих на то, что в экспертно-значимые периоды времени у Панина Е.А. отмечалась характерная динамика эмоциональных переживаний со специфическими при этом изменениями сознания, восприятия и регуляции деятельности. При настоящем психологическом обследовании у Панина Е.А не отмечается таких индивидуально-психологических особенностей, которые в периоды совершения инкриминируемых ему деяний оказывали бы существенное влияние на его деятельность, ограничивая способность к произвольной регуляции своих действий и выбор иных (совершенному) стратегий поведения. Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – дата, 19 лет и дата и эксперта-психолога со стажем работы по специальности – 8 лет, в связи с чем признает Панина Е.А. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Панину Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Панина Е.А. - ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него СКСППЭ, которому суд доверяет, относительно совершенных им преступлений является вменяемым, согласно тому же заключению СКСППЭ – ****, что суд учитывает при назначении Панину Е.А. наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет малолетних детей **** и паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, признан инвалидом ** группы в связи с перенесенной травмой нижней конечности (****), что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Панина Е.А., влияние назначаемого наказания на исправление Панина Е.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Паниным Е.А. преступлений, а так же частичное признание Паниным Е.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу своей вины и раскаяние в содеянном в части признания им своей вины, высказанное им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Учитывая, что в письменных материалах уголовного дела отсутствуют протоколы медицинского освидетельствования Панина Е.А. на состояние опьянения на момент событий, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, данные которых могли бы объективно свидетельствовать о нахождении либо ненахождении Панина ЕА. на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, наличие в отношении Панина Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признать не может. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом в отношении Панина Е.А., с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не установлено.

Так же при назначении Панину Е.А. наказания суд учитывает тот факт, что Панин Е.А. длительное время, уже более дата, содержится под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд назначает подсудимому Панину Е.А. наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в применении к нему положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а так же предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Целесообразности в назначении Панину Е.А. дополнительного вида наказания по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ – ограничения свободы – суд не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Панину Е.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНИН Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.111, п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ – в виде *** лет *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ПАНИН Е.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде **** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Панину Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Панину Е.А. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Панину Е.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с дата до ** года (с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова