Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Платонова Н.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 479 от 05 апреля 2018 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 247/18 в отношении:

Платонова Н*** А***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 01 ноября 2016 года *** городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Н.А. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Платонов Н.А. совместно со знакомым К.Д.А. 07 декабря 2017 года примерно в 21 час 35 минут, находясь возле дома № *** по улице *** в г. Москве, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, при помощи заранее приисканного ключа, введя К.Д.А. в заблуждение относительно имеющегося у него разрешения владельца автомобиля на его управление, с целью осуществления преступного умысла, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины марки «****», государственный регистрационный знак ***, черного цвета, *** года выпуска, ***, принадлежащей О.П.А., припаркованной напротив подъезда № *** дома по вышеуказанному адресу. При этом он сел на водительское сидение данной автомашины, а К.Д.А. на переднее пассажирское сиденье. После чего он, продолжая реализовывать преступный умысел, с помощью вышеуказанного ключа, запустил двигатель данной автомашины, на которой совместно с К.Д.А. покинул место парковки и начал движение по улицам Москвы, однако этого же числа примерно в 21 час 55 минут, находясь на водительском сидении вышеуказанной автомашины, был задержан сотрудником ОР ППСП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы Г.А.И. на территории двора дома № *** по ул. *** в г. Москве.

Подсудимым Платоновым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Платонов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый Платонов Н.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший О.П.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявлено о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и иного характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Платонов Н.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Платонову Н.А. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Платонова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, оказывает материальную помощь бабушке, являющейся пенсионером.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, факт оказания материальной помощи бабушке, являющейся пенсионером, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Платонову Н.А. по ч.1 ст.166 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Платонову Н.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Платонова Н.А. суд считает необходимым сохранить Платонову Н.А. условное осуждение по приговору *** городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Платонову Н.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова Н*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Платонову Н*** А*** наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Платонова Н*** А*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Платонова Н*** А*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор *** городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года в отношении Платонова Н*** А*** – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, черного цвета, ** года выпуска, VIN ***;

- автомобильный ключ от автомашины с брелоком – сигнализацией;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***;

- запасной ключ от автомобиля марки «***»,

выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.