Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Рощиной Е.Д.,

потерпевшего «данные изъяты»

подсудимого – Павловича С.Н.,

защитника - адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-252/18 в отношении:

Павловича Сергея Николаевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 22 апреля 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст.ст. 162 ч.2, 132 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.10.2015 г. по отбытии срока наказания.

- 12 апреля 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.11.2017 года по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлович Сергей Николаевич виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, «данные изъяты», находясь в квартире «данные изъяты», в которой проживает «данные изъяты»., по приглашению последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, примерно в 05 часов 00 минут «данные изъяты», воспользовавшись тем, что «данные изъяты»спит в комнате указанной квартиры, а его сожительница «данные изъяты». вы-шла из комнаты в коридор, и в целях реализации своего преступного умысла, будучи досто-верно осведомленным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих со шкафа, стоящего в комнате похитил денежные средства в размере 13650 рублей, а со стола, похитил мобильный аппарат марки «Айфон 4» стоимостью 4000 руб-лей, в силиконовом чехле не имеющим материальной стоимости, с установленной внутри те-лефона сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему «данные изъяты»значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Павлович С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Павлович С.Н. согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Павловича С.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Павловичу С.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Павлович С.Н. в содеянном раскаялся, страдает заболеванием хронический бронхит, а также что подсудимый принес потерпевшему свои извинения и последний простил его.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Павловича С.Н., который ранее был осуждён к реальному лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Павловичу С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы и с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности Павловича С.Н. наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим «данные изъяты» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступных действий подсудимого Павловича С.Н. на сумму «данные изъяты».

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала исковые требования потерпевшего «данные изъяты» в полном объёме.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Защитник подсудимого полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, поскольку размер причинённого ущерба установлен и подтверждён письменными материалами дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павловича Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Павловичу С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Павловичем С.Н. наказания исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25 января 2018 года по 26 января 2018 года, и содержания под стражей с 26 января 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего «данные изъяты» о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Павловича С.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Павловича С.Н. в пользу «данные изъяты» денежные средства в размере «данные изъяты».

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон4» черного цвета, который выдан ответственное хранение потерпевшему «данные изъяты» - по вступлению приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин