Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11689, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 78/А10 от дата, выданный ПЕРВОЙ наименование организации,

- потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 257/18 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- дата Дзержинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен дата,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио примерно в время дата в ходе конфликта с потерпевшей фио, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества фио, находясь в помещении кафе «ТоДаСе», расположенного по адресу: адрес, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошла к потерпевшей фио и нанесла несколько ударов руками в область головы фио, а также схватила фио руками за волосы и оттолкнула последнюю в сторону, тем самым причинила потерпевшей, согласно заключению эксперта № 7007м/7681 от дата, телесные повреждения в виде подкожных гематом мягких тканей передней поверхности шеи, которые не повлекли временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть причинила потерпевшей физическую боль и насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего она, продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая потерпевшую за волосы, правой рукой сорвала с шеи фио цепочку из золота плетения «Бисмарк», стоимостью сумма, и с правого уха фио серьгу из золота, инкрустированную камнем топаз и камнями фианит, стоимостью сумма, а таким образом открыто похитила имущество, принадлежащее фио на общую сумму сумма, причинив тем самым потерпевшей фио физический и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признала, при этом не отрицала факт нанесения потерпевшей фио телесных повреждений, однако принадлежащее ей имущество не похищала. фио в судебном заседании показала, что дата она с подругой фио пришли в кафе с целью отдохнуть и посидеть. Примерно время она с фио пошли в туалет. Когда они выходили из туалета выходила фио и задела ее локтем. Последняя начала ее оскорблять. После чего она разозлилась и ударила ее кулаком в лицо. В ответ она схватила ее волосы и наклонила ее голову к полу, в этот момент она продолжила наносить удары фио, пытаясь освободиться. Конфликт между ними произошел спонтанно. Предполагает, что цепочка и серьга, которая была на фио в день драки, могли слететь от ее действий – ударов, которых она нанесла не более трех. Считает, что конфликт был спровоцирован фио. Также пояснила, что никаких карманов на надетых на ней штанов не было.

Как следует из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний фио, данных на стадии предварительного расследования, в том числе и при проведении очных ставок, вину в инкриминируемом ей деянии в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью и показала, что дата, она совместно со своей подругой фио с утра находились дома у последней, примерно в время решили выпить алкогольных напитков. После чего, употребив алкоголь, находясь дома, решили поехать в адрес, для того что бы сходить в кафе «ТоДаСе», расположенное в здании кинотеатра «Байконур», по адресу: адрес. Примерно в время того же дня, она и фио приехали в кафе «ТоДаСе», по вышеуказанному адресу, где прошли в помещение данного кафе и сразу же направились в туалет. При входе к кабинам туалета, она столкнулась с не известной девушкой, которая в последствие оказалась фио. На что фио сделала ей замечание, в связи с чем завязался словесный конфликт. В ходе конфликта она ударила фио в лицо левой рукой и затем сразу же правой, после чего завязалась драка и она, схватив за волосы фио, стала прижимать ее в угол. В это время фио пыталась ее оттащить от фио, то есть предпринимала попытки разнять, оттаскивая ее ссади от фио, но она очень сильно разозлилась и не поддавалась. Когда она зажала фио в углу, то сорвала с ее шеи золотую цепочку, которую зажала в своей руке, после чего, может во время драки у фио растянулась золотая серьга на правом ухе, и увидев это, она так же сорвала указанную сережку с правого уха фио, и зажала указанные золотую цепочку и сережку у себя в руке. В это время к ней и фио подбежал сотрудник кафе и начал разнимать их, все это время фио пыталась разнять и увидев, что она взяла данные вещи сказала ей, чтобы вернула фио все вещи, на что она ее проигнорировала. После того как ее и фио разняли, она сразу убрала указанную цепочку и серьгу к себе в правый карман надетых на ней джин, для того, чтобы окружающие не видели, так как там собрался народ.

В судебном заседании подсудимая фио показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердила, указав, что данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, дата примерно в время со своим знакомым находилась в торговом центре, расположенном по адресу: адрес, при выходе из кафе «ТоДаСе», решила зайти в туалетную комнату. Войдя в которую, ей на встречу шли две девушки. Однако из которых, как в последствии оказалась фио, зацепила локтем. После чего между ними произошла словесная перепалка. Девушки явно находились в состоянии опьянения. После чего фио одернула ее за рукав верхней одежды. После чего фио начала наносить удары левой и правой рукой по голове, от чего она почувствовала физическую боль. Неподалеку находилась другая девушка. В этот момент к ней подбежал охранник и стал ее удержать обоими руками сзади со спины. В этот момент фио стала срывать одетую на шее золотую цепочку с надетым на ней крестиком. Также фио пыталась снять одетые на ней золотые серьги. В результате чего фио удалось снять одну серьгу, у второй серьги оказался открытом замок. Снятые с нее украшения фио убрала в правый задний карман джинсов, надетый на ней. Все происходило в туалетной комнате, при этом присутствовало много людей. Через некоторое время приехало два наряда полиции, один из которых отвез ее, а другой фио с подругой в отдел полиции, где она написала заявление. В последствии она, в результате причинения ей телесных повреждений, была госпитализирована. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что действия фио именно были направлены на хищение ее имущества, с целью чего она спровоцировала скандал и стала наносить ей телесные повреждения. Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск на общую сумму сумма, из которых сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением золотой цепочки, а также сумма, в связи возмещения ущерба, связанного с хищением золотой серьги, а также заявлено о компенсации морального вреда в размере сумма. Также поскольку в результате действий фио были причинены телесные повреждения, в том числе и на лице, фио вынуждена была не выходить на работу, что повлекло потерю заработка в размере сумма, о компенсации которых было заявлено.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки, дата она совместно со своей подругой фио с утра находились дома, примерно в время решили выпить алкогольных напитков, употребив данный алкоголь, решили поехать в адрес, для того чтобы сходить в кафе «ТоДаСе», расположенное в здании кинотеатра «Байконур» по адресу: адрес. Подъехав к кафе, примерно в время того же дня, она и фио прошли в помещение данного кафе и сразу же направились в туалет. При входе к кабинам туалета фио толкнула неизвестную девушку, которая в последствие оказалась фио. фио выходила из туалета, после чего около туалетов начался словесный конфликт, в ходе которого фио ударила фио по лицу, начала прижимать в угол держа за волосы, а фио начала оказывать активное сопротивление фио, тогда она начала сразу же их разнимать, сначала пыталась оттащить фио, а потом стала оттаскивать фио за волосы от фио. В момент того, когда фио в углу била фио, она заметила, что фио, сорвала золотую цепочку с шеи фио, а также серьгу из уха. Она сказала фио вернуть цепочку и сделала ей замечания, на что фио проигнорировала просьбы и продолжила бить фио. В это время к ним подбежал сотрудник кафе и начал тоже их разнимать. В последствии были доставлены в местный отдел полиции.

Факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата примерно в время по адресу: адрес, в помещении кафе «Тодасе» совершили открытое хищение надетых на ней золотых ювелирных изделий (золотой цепочки и золотой серьги с драгоценными камнями), при этом нанесли ей телесные повреждения, в связи с чем ей был причинен значительным материальных ущерб и физическая боль. Том № 1, л.д. 4;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о задержании фио Том № 1, л.д. 7;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о приобщении к материалу предварительной проверки по заявлению фио СD-диск с записями видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «ТоДаСе», расположенного по адресу адрес от дата. Том № 1, л.д. 9;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием потерпевшей фио по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 23 – 30;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр СD-диска с видеозаписями видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «ТоДаСе», расположенного по адресу адрес от дата. Том № 1, л.д. 66 – 68;

- заключением эксперта № 7007м/7681 от дата, у фио установлены повреждения: подкожные гематомы мягких тканей передней поверхности шеи, которые могли образоваться от ударных либо сдавливающих воздействий твердых тупых предметов (предмета), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не причинившее вред здоровью человека. Том № 1, л.д. 105 – 107;

- протоколом явки с повинной фио от дата, согласно которому дата она, находясь по адресу: адрес, в ресторане «ТоДасе» у нее произошел конфликт с неизвестной девушкой, в ходе которого произошла драка, она схватила девушку за шею в следствии чего сорвала золотую цепочку и незаметно положила ее в карман джинсов. В содеянном признается полностью. Том № 1, л.д. 129;

- вещественным доказательством - СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «ТоДаСе», расположенного по адресу адрес от дата. Том № 1, л.д. 69.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В свою очередь указание стороны защиты о наличии процессуальных документов, подлежащих исключению из числа доказательств, суд оценивает, как не соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку не усматривает оснований для исключения таковых из числа доказательств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей фио, свидетеля фио суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Как следует из показаний потерпевшей фио, свидетеля фио они подтверждают факт нанесения фио потерпевшей телесных повреждений, а также факт хищения имущества, принадлежащего фио

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебно - медицинской экспертизе потерпевшей, так как оно составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Факт причинения телесных повреждений, а как следствие квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно установлен и сторонами не оспаривается.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой фио в совершенном преступлении доказанной, поскольку умысел фио был направлен на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания подсудимой фио, а также правовую позицию стороны защиты, что фио хищения имущества не совершала, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство полностью опровергается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые оцениваются судом с учетом принципов относимости, достоверности и допустимости.

В свою очередь к показаниям фио, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как данные показания является способом защиты, с целью уменьшения степени уголовной ответственности.

Оценивая довод стороны защиты о том, что показания потерпевшей фио не соответствуют доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно видеозаписи, а также заключению судебно – медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его немотивированности, поскольку суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины фио

О наличии у подсудимой фио умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимой, что свидетельствует о наличии именно корыстного умысла, направленного на завладение имущества потерпевшей.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери, являющейся инвалидом второй группы, отцу, страдающему хроническим заболеванием, связанным с сердцем, а также материальную помощь бабушке и дедушке, также страдающим рядом хронических заболеваний, помимо этого, судья принимает во внимание состояние здоровья фио, также страдающей заболеваниями сердца.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказание материальной помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, наличие хронических заболеваний у подсудимой фио, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой фио, суд, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея ранее не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ и переквалификации ее действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимой фио положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку ею совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать фио по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму сумма. Суд, рассмотрев данные исковые требования, считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с осужденной в пользу потерпевшей денежные средства в размере 37 500, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением золотой цепочки, а также денежные средства в размере сумма, в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением золотой серьги, поскольку вина подсудимой фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшей, образовался от преступных действий подсудимой фио

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, определив компенсацию в размере сумма, с учетом принципа разумности.

Исковые требования о взыскании с потерпевшей денежных средств в размере сумма, в счет компенсации неполученной прибыли, суда полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку данные требования документально не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания фио период времени с дата, то есть с момента ее фактического задержания, по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт – диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе «ТоДаСе», расположенного по адресу: адрес, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Заявленные исковые требования фио к фио о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением золотой цепочки, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением золотой серьги, а также денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио