Решение

Дело № 02-1980/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме сумма, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги по кв. 35 в д. 21 по адрес в адрес, указывая, что стороны являются собственниками указанной квартиры в равных долях. С дата истец полностью несет все расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, за период с дата по дата истцом было уплачено сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о своем несогласии с иском, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на спорную квартиру, указала, что никогда не уполномочивала истца нести бремя по содержанию квартиры и совершению каких-либо платежей, никогда не проживала и не регистрировалась в спорной квартире, а, следовательно, никогда не пользовалась коммунальными услугами. Поскольку истец также не зарегистрирована и не проживает в квартире, полагала, что в спорный период квартира использовалась неизвестными лицами. Просила учесть, что ранее истец уже обращалась в суд с иском к ответчику, решением суда в удовлетворении иска истцу было отказано. Заявила о применении срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира по адресу: адрес, общей площадью 38,30 кв.м.

Из искового заявления следует, что ранее указанная квартира принадлежала по праву собственности фио, умершему дата. После его смерти квартира была унаследована сестрами умершего – фио и фио в равных долях.

Право собственности фио на ½ долю спорного жилого помещения было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство дата.

фио от получения свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности на ½ долю квартиры уклонилась, но об отказе от наследства не заявляла.

дата фио умерла. По заявлению ее дочери фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей. фио приняла наследство после смерти матери, однако, право собственности на долю в спорной квартире не оформила.

Выпиской из ЕГРН от дата подтверждается, что право собственности фио и фио на долю в квартире по адресу: адрес, зарегистрировано не было.

Ранее истец обращалась в Гатчинский городской суд адрес с иском к фио о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио ½ доли в праве общей собственности на кв.35 д.21 по адрес адрес, о признании ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащей фио на праве собственности, о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на долю, об обязании фио выплатить фио денежную компенсацию в размере сумма, о признании права собственности на ½ долю в квартире. Решением суда от дата в удовлетворении иска было отказано. При этом судом было установлено, что с момента принятия наследства к фио перешло право собственности на ½ долю спорной квартиры после смерти фио, и с момента принятия наследства право собственности на ½ долю перешло к ответчику после смерти фио

В соответствии с ч. 3 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из справок о начислениях и оплате по лицевому счету, открытому на имя фио, за период с дата по дата усматривается, что оплата жилищно-коммунальных и прочих платежей производится за счет истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ГК РФ, фио вправе требовать возмещения с фио понесенных ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ½ от общей доли платежей за ЖКУ.

При этом факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его от обязанности возместить истцу расходы на содержание спорного жилого помещения, бремя которых собственники несут в равных долях.

Ссылка ответчика на отсутствие у нее правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может быть принята судом во внимание, поскольку право собственности на указанное имущество возникло у фио в силу закона, а потому она как участник долевой собственности на квартиру обязана участвовать в несении необходимых расходов по содержанию общего имущества.

Согласно уточненному расчету истца, доля ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составила 60 644,84 (121 289,67/2) руб.

Судом проверена история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также поступивших оплатах.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности за период дата дата, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском дата. Оснований для восстановления срока не имеется, истец с таким ходатайством не обращался.

О применении последствий истечения срока исковой давности заявлено стороной ответчика фио, в связи с чем в иске в части взыскания задолженности за период по дата истцу должно быть отказано.

Таким образом, задолженность ответчика подлежит исчислению за период с апреля 2015 по декабрь 2017.

С учетом изложенного, суд считает, что с фио в пользу фио подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате за электроэнергию, по оплате за содержание общего имущества, по оплате расходов на капитальный ремонт, а всего в сумме сумма (72 198,03+6311,98+30231,29+1150,28/2) руб., не опровергнутой ответчиком. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты при обращении в суд истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет расходов по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть