Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2101/18 по иску Ивановой Валентины Евтихеевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры № 102 в доме 25 А по адрес в адрес. 02 января 2018 года по вине ответчика произошел залив (авария на стояке ГВС в квартире № 106 –лопнула труба из полипропилена на стояке ГВС). Согласно акту о заливе пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры и имущество: потолок 1,5 метра водоэмульсионная краска, стены 1,5 кв.м. водоэмульсионная краска, пол 5 кв.м. –ламинат, антресоль 2 кв.м. водоэмульсионная краска, деформация потолка антресоли, деформация дверей антресоли-4 шт, следы залития в жилой комнате размером 13,8 кв.м., потолок 0,5 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 6 кв.м. обои, пол 7 кв.м. ламинат, следы залития в жилой комнате размером 16,6 кв.м., потолок 5 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 15 кв.м. обои, пол 14 кв.м. ламинат, следы залития на кухне: потолок 2 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 4 кв.м. водоэмульсионная краска, пол 6,8 кв.м. ламинат. Следы залития в ванной комнате: потолок 1,5 кв.адрес 115, Стены 0,5 кв.адрес 115, Следы залития в туалете: Потолок 1 кв.адрес 115, деформация двери и панели за унитазом (ДСП). Следы залития в стенном шкафу 6 кв.м. обои, деформация наличника входной двери, деформация наличника двери в ванную комнату, Мебель кухни: шкаф навесной 60 см орех Р -1 шт. деформация верхней, нижней и правой боковой панели; шкаф напольный 60 см орех Р -1 шт. деформация правой боковой, нижней и передней панели, декоративной панели, шкаф напольный 60 см орех Р-1 шт деформация передней нижней декоративной панели. Частично возмещен ущерб наименование организации в размере сумма, УФК по адрес -сумма. С учетом уточнения, на основе выводов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика сумма, моральный вред сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2018 по 13 сентября 2018 в размере сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы, связанный с оплатой услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на получение документов БТИ в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, требования в части ущерба, расходов считала необоснованно завышенными, части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе, просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как следует из письменных материалов дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 46 кв.м. (л.д.9,20,21,22,87,88).

02 января 2018 года произошел залив (авария на стояке ГВС в квартире № 106 –лопнула труба из полипропилена на стояке ГВС). Согласно акту о заливе пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры и имущество: потолок 1,5 метра водоэмульсионная краска, стены 1,5 кв.м. водоэмульсионная краска, пол 5 кв.м. –ламинат, антресоль 2 кв.м. водоэмульсионная краска, деформация потолка антресоли, деформация дверей антресоли-4 шт, следы залития в жилой комнате размером 13,8 кв.м., потолок 0,5 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 6 кв.м. обои, пол 7 кв.м. ламинат, следы залития в жилой комнате размером 16,6 кв.м., потолок 5 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 15 кв.м. обои, пол 14 кв.м. ламинат, следы залития на кухне: потолок 2 кв.м. водоэмульсионная краска, стены 4 кв.м. водоэмульсионная краска, пол 6,8 кв.м. ламинат. Следы залития в ванной комнате: потолок 1,5 кв.адрес 115, Стены 0,5 кв.адрес 115, Следы залития в туалете: Потолок 1 кв.адрес 115, деформация двери и панели за унитазом (ДСП). Следы залития в стенном шкафу 6 кв.м. обои, деформация наличника входной двери, деформация наличника двери в ванную комнату, Мебель кухни: шкаф навесной 60 см орех Р -1 шт. деформация верхней, нижней и правой боковой панели; шкаф напольный 60 см орех Р -1 шт. деформация правой боковой, нижней и передней панели, декоративной панели, шкаф напольный 60 см орех Р-1 шт. деформация передней нижней декоративной панели (л.д.10,89).

наименование организации произвело выплату по страховому случаю в размере сумма, УФК по адрес -сумма (л.д.11,12).

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, истцом оплачены услуги в сумме сумма (л.д.29-78, 13-14, 15,16,85,86).

01 марта 2018 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, даны ответы о согласии на проведение ремонтных работ силами наименование организации (л.д.26-27, 28,90).

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу вышеприведенных норм закона на наименование организации лежит обязанность по возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала указанные обстоятельства, однако полагала размер ущерба необоснованно завышенным, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначена, а ЭКЦ АНО «ЭталоН» проведена экспертиза, стоимость составила сумма, расходы возложены на наименование организации, экспертиза ответчиком не оплачена (л.д.97).

Согласно заключению эксперта № 112 от 09 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению, внутренней отделке –квартире № 102 в доме 25 А по адрес в адрес вследствие залива от 02 января 2018 года составляет сумма (л.д. 125).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение наименование организации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма -сумма -сумма 68 копеек=286 сумма.

Моральный вред, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд счел возможным удовлетворить в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не был возмещен материальный ущерб, права истца как потребителя нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Суд снижает размер штрафа до сумма, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, объема оказанных услуг, определяет в сумме сумма, также подлежат взысканию подтвержденные расходы БТИ в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оценке сумма, поскольку суд признает указанные подтвержденные расходы необходимыми.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма, суд взыскивает с ответчика в пользу ЭКЦ АНО «ЭталоН».

В доходы бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Валентины Евтихеевны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ивановой Валентины Евтихеевны сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг БТИ сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части требования Ивановой Валентины Евтихеевны к наименование организации о взыскании морального вреда, штрафа, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу ЭКЦ АНО «ЭталоН» стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года