Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/18 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску фио к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в его пользовании, возложении обязанностей по выдаче ключей, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

фио, с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к фио, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что в является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой, кроме нее по постоянному месту жительства зарегистрированы: наниматель фио (мать истца), ее сын фио (ранее фио) А.А. и ответчик фио, которая не является членом семьи истца. фио является дочерью брата истца – фио, умершего дата, в спорную квартиру зарегистрирована по рождению по месту жительства ее отца. Между тем, фио в жилое помещение не вселялась, поскольку с момента своего рождения и до конца дата проживала совместно с родителями по адресу: адрес, а после расторжения брака их брака, по месту жительства матери в квартире по адресу: адрес. По мнению истца, фио утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация носит формальный характер (л.д. 5-7; 101-103; 179-182).

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, устранении препятствий в его пользовании, возложении обязанностей по выдаче ключей, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с родственниками отца, созданием с их стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением фио не имеет, в конце дата предпринимала попытку вселиться в квартиру, сообщив об этом фио по телефону, возражений против оплаты коммунальных услуг не имеет (л.д. 66-69).

В судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали истец фио и ее представитель адвокат фио, которые встречный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 134-135).

Ответчик фио и представитель фио в судебном заседании первоначальный иск не признали по доводам отзыва (л.д. 237-241), встречный иск поддержали. Пояснили, что обстоятельств своего и непроживания отца ответчика фио в спорном жилье; не несение расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг; проживание в квартире бабушки по адресу: адрес, а после расторжения брака родителей в квартире матери по адресу: адрес фио не оспаривает, однако изложенное не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку фио была зарегистрирована в спорном жилье по месту жительства своего отца в несовершеннолетнем возрасте и в силу закона приобрела право пользования жилым помещением, возникшее независимо от факта ее вселения в такое жилое помещение.

Третье лицо фио поддерживая в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования пояснила, что ее сын фио в спорной квартире не проживал, поскольку в дата выехал на постоянное место жительство в квартиру бабушки по адресу: адрес. Позднее он женился, в дата родился ребенок – фио и до момента расторжения брака в дата семья проживала по указанному адресу. С дата фио проживает совместно с матерью по адресу: адрес, с отцом отношений не поддерживала и не общалась, на похоронах у последнего не была и про то, что фио пыталась вселиться в спорную квартиру ей (фио) ничего неизвестно.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц фио, Департамента городского имущества адрес.

Выслушав объяснения явивших участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со , ЖК адрес, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи.

Положениями , ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 29,40 кв.м.

Указанная квартира предоставлена на основании ордера от дата №8289, выданным Тимирязевским исполкомом.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец фио, ответчик фио, фио (ранее фио) А.А., фио (л.д. 8, 9-10; 49-52; 129-130).

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован фио, являющийся отцом фио, братом фио и сыном фио, умерший дата (л.д. 12).

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д. 11).

Стороной истца представлены квитанций об уплате коммунальных платежей за период с дата по дата за квартиру по адресу: адрес (л.д. 14-37).

Факт единоличного несения указанных расходов стороной истца ответчик фио в судебном заседании не оспаривала, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

В ходе разбирательства дела установлено, что умерший фио и фио (добрачная фамилия Ивашкина) Н.А. состояли в зарегистрированном браке с дата; брак расторгнут решением Бутырского районного суда адрес от дата (л.д. 73, 75).

В трехкомнатной квартире по адресу: адрес (л.д. 55-57) зарегистрированы фио (сестра фио); фио (мать фио); фио (дядя фио); фио (бабушка фио).

дата постановлением ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Свидетель фио показала, что поживает в доме по адресу: адрес, знает фио и ее мать, часто гуляют вместе с домашними животными, ходят к друг другу в гости, фио никогда не видела. Знала фио, который жил в доме 16 по адрес, а потом переехал жить к бабушке.

Свидетель фио показала, что неоднократно встречалась с бывшим супругом фио, который говорил, что ребенок без квартиры не останется, с фио общались очень редко. Она (фио) звонила фио, хотела узнать, где похоронен фио Загрецкую К.М. даже в подъезд не пустили, когда она приехала. После заключения брака с фио они сначала проживали в квартире по адрес адрес, а затем уехали в квартиру на адрес.

Свидетель фио показала, что проживает в квартире 61 в доме 42 по адрес. фио являлся ее (свидетеля) соседом, поскольку на протяжении многих лет своей жизни проживал в квартире № 63 дома № 42 по адрес адрес, после расторжения брака остался жить один, бывшая жена с ребенком к нему не приходили.

Показания свидетелей относительно адреса места проживания отца ответчика фио стороной ответчика не опровергнуты, подтверждены истребованными по судебному запросу из ОМВД по адрес сведениями, а поэтому суд признает их доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе вышеприведенные показания свидетелей, которые признаны имеющими доказательственную силу по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик фио с момента совершеннолетняя до настоящего времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, фактически в спорной квартире не проживает, с дата проживает по месту жительства матери фио по адресу: по адресу: адрес, объяснениями ответчика, которые в силу статьи 55 ГПК РФ являются доказательствами делу, также установлено, что впервые о своих правах на спорное жилье фио заявила в телефонном разговоре с фио в конце дата, сообщив о своем желании проживать в квартире № 317 дома № 16 по адрес адрес, не зная при этом ни этажа, на котором находится указанная квартира, ни того, как попасть в подъезд.

Довод фио о том, что она, будучи несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно определить место своего проживания, не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

В силу ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Под правом ребенка на место жительства следует понимать юридическую возможность ребенка в возрасте до 14 лет, через законных представителей определять место жительства в пределах РФ, при этом сам ребенок в этом возрасте не участвует лично в определении места жительства, однако, начиная с 14 лет до 18 лет, с согласия законных представителей вправе сам избирать место жительства, в том числе и изменить его.

Ответчик фио, достигнув совершеннолетия в дата, не реализовала свое право на жилую площадь, в квартиру не вселялась. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истец, а также кто-либо из третьих лиц чинили ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади.

То обстоятельство, что с момента совершеннолетия ответчика до подачи иска прошел незначительный период времени, а также отсутствие доказательств приобретения фио права на другое жилое помещение в новом месте жительства, не является основанием для отказа в иске, поскольку, несмотря на то, что ее родители определили место жительства ребенка в квартире по адресу: адрес, ответчик более двадцати лет в квартире не проживала, по достижении совершеннолетия в квартиру вселиться не пыталась; при этом сам по себе факт отсутствия у фио права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Письменное заявление фио, поданное к тому же не в территориальный отдел МВД, в котором располагается спорная квартира, а в ОМВД адрес, то есть по месту фактического проживания заявителя (л.д. 71), к числу таковых доказательств не относится, поскольку подано после возбуждения дела в суде (л.д. 1-2; 5) и получения ответчиком копии иска (л.д. 44).

Суд также учитывает, что в силу положений ГК РФ по достижению 14 лет, а именно с дата ответчик была вправе вселиться в спорную квартиру, что ею сделано не было.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик избрала иное место жительства, утратив право пользования спорной квартирой, регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер .

Более того, суд отмечает, что сама по себе регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении в отрыве от права родителя на спорную жилую площадь не свидетельствует о том, что ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право является производным от права родителей, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что отец фио добровольно выехал из спорной квартиры в дата.

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика, о том, что фио чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ никаких объективных тому доказательств представлено не было. Единовременное обращение в органы полиции в период рассмотрения дела в суде таким доказательством являться не может.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Показаниям свидетелей фио и фио, а также показаниям свидетеля фио, в части указания, что после заключения брака с фио семья Загрецких проживала в квартире по адрес адрес, а затем мать совместно с дочерью фио выехали в квартиру по адрес адрес, суд доверяет, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон.

Показания свидетеля фио в остальной части суд оставляет без внимания, поскольку они не содержат объективных данных, касающихся предмета рассматриваемого спора.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик фио свои права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, длительное время не реализует, в отсутствие препятствий в пользовании в квартире не проживает, при этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, учитывая, что своё право пользования ответчик не реализует, а сохраняет в нем лишь регистрацию.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик фио в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому утратила право на данное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Намерение фио отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств и свидетельствуют о таком её волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом обстоятельств дела установленных судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в его пользовании, возложении обязанностей по выдаче ключей, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как, оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не установлено, а требования являются взаимоисключающими. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ фио не представила суду доказательств того, что она после достижения совершеннолетия предпринимала попытки вселиться в квартиру и оплачивала коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

В соответствии со Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №713.

Поскольку ответчик фио признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в решении суда надлежит указать, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Доводы фио о том, что она по вине Безус Е.А. не может пользоваться спорным жилым помещением, не влекут иного исхода дела, так как в данном случае сохранение отношений по договору социального найма должно подтверждаться, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не только наличием неприязненных отношений с истцом, а совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от дата, наличие которой в рассматриваемом дела не установлена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в его пользовании, возложении обязанностей по выдаче ключей, об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме дата.