Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/18 по иску Скорбачева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Скорбачев Д.А, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 171-4/05/17, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру № ***, проектной площадью *** кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***. 05 октября 2017 года истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Ответчик передал истцу квартиру № ***, фактической площадью *** кв. м. В соответствии с пунктом 4.4. в случае, если фактическая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади, ответчик возвращает истцу излишне перечисленные денежные средства. В пункте 5 указанного акта приема-передачи квартиры ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек не позднее 30 рабочих дней со дня подписания акта. В установленный срок денежные средства не были перечислены истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить выплату в размере *** рублей *** копеек на основании акта, но получал отказ, мотивированный отсутствием у ООО «ИНТЕРСНАБ» денежных средств, до настоящего времени требования Скорбачева Д.А. оставлены организацией-ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «ИНТЕРСНАБ» денежные средства за несоответствие фактической площади квартиры проектной площади в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50% от присужденной суммы.

Истец Скорбачев Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРСНАБ» Баринов Г.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспорил факт наличия задолженности у организации-ответчика перед истцом за несоответствие фактической площади квартиры проектной площади в размере *** рублей *** копеек, вместе с тем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на непредставление Скорбачевым Д.А. обоснований его размера, и с учетом конкретных обстоятельств дела, истец не понес никаких моральный страданий. Кроме того, при определении размера штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11 мая 2017 года между ООО «ИНТЕРСНАБ» и Скорбачевым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 171-4/05/17 (Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру № ***, проектной площадью *** кв. м, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***.

Согласно п. 3.4. Договора срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 31 августа 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 60 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость квартиры составила *** рублей *** копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади объекта – *** рублей *** копеек.

Кроме того, п. 4.4. Договора установлено, что в случае, если фактическая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади, ответчик возвращает истцу излишне перечисленные денежные средства.

05 октября 2017 года межу сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5 акта приема-передачи квартиры ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек не позднее 30 рабочих дней со дня подписания акта.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить выплату в размере *** рублей *** копеек на основании акта приема-передачи квартиры от 05 октября 2017 года, но получал отказ, мотивированный отсутствием у ООО «ИНТЕРСНАБ» денежных средств, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, выплачена полная стоимость объекта долевого строительства.

Поскольку при подписании акта приема-передачи от 05 октября 2017 года фактическая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше, чем проектная, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек не позднее 30 рабочих дней со дня подписания вышеуказанного акта.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены надлежащим образом, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей *** копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и степени нравственных страданий истца в сумме *** рублей *** копеек.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а именно *** рублей (***).

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скорбачева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» в пользу Скорбачева Д.А. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Скорбачева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСНАБ» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.07.2018