Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА, Шиловой ЛА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А., Шиловой Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, указанные в нотариально удостоверенной нотариусом города Москвы Михалиной А.В. доверенности № ***, выданной 16 мая 2016 года, которой Куприянов В.А. уполномочил Шилову Л.А. представлять свои интересы, в части указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные и указанные в нотариально удостоверенной нотариусом города Москвы Михалиной А.В. доверенности № ***, выданной 16 мая 2016 года; отозвать или заменить нотариально удостоверенную нотариусом города Москвы Михалиной А.В. доверенность № ***, выданную 16 мая 2016 года; взыскать с Куприянова В.А. денежную компенсацию морального вреда за распространение персональных данных, а именно, указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности, за ложное распространение недостоверной информации нотариусу города Москвы Михалиной А.В. в размере 250 000 рублей 00 копеек, мотивируя своим требования тем, что Куприянов В.А. предоставил нотариально удостоверенную доверенность на имя Шиловой Л.А., со сроком действия на три года при рассмотрении гражданского дела по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, однако ответчикам по настоящему спору было известно о решении Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, и которое ответчиком исполнено не было.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Куприянов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что персональные данные Титовой И.В. не распространял и не указывал, а потому не мог причинить Титовой И.В. моральный вред и доставить нравственные страдания.

Ответчик Шилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений истца, ответчика Куприянова В.А. решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Куприянова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

28 апреля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из искового заявления, Куприянов В.А. в личных документах место регистрации не изменил, что следует из нотариально удостоверенной 16 мая 2018 года нотариусом города Москвы Михалиной А.В. доверенности № ***, выданной на срок действия три года, которой Куприянов В.А. уполномочил Шилову Л.А. действовать от его имени, что, как полагает Титова И.В., порочит ее честь и достоинство.

Руководствуясь нормами, регламентирующими защиту личных неимущественных прав граждан, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в нотариально удостоверенной доверенности Куприянова В.А. в части указания места жительства последнего не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА, Шиловой ЛА о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья