Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/18 по административному исковому заявлению Боденко К.А. к МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом незаконными,

установил:

Административный истец Боденко К.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Покатило Е.А. необоснованно принято постановление от 30.05.2016 о временном ограничении на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством, поскольку административный истец является профессиональным водителем, работа водителем является для него единственным источником дохода для содержания семьи. Также исполнительное производство возбуждено по взысканию алиментов, тогда как решением суда от 30.10.2017 местом жительства ребенка, на содержание которого взысканы алименты в пользу бывшей супруги, определено с административным истцом. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Покатило Е.А. от 30.05.2016 о временном ограничении на пользование специальным правом признать незаконным и отменить; взыскать с МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москвы в пользу Боденко К.А. расходы на представителя в размере 69 700 руб.

Административный истец Боденко К.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Новикова Я.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Боденко К.А., пояснила, что 04.06.2018 Боденко К.А. в МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве было подано определение суда от 15.02.2018 об отменен судебного приказа о взыскании с последнего алиментов, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новиковой Я.Н. исполнительное производство в отношении Боденко К.А. прекращено, все установленные ограничения в отношении должника отменены, просила суд в административном иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Судом установлено, что 09.06.2010 судебным приставом-исполнителем Ивановой Ж.В. Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 45/28/27708/24/2010 от 26.07.2017 в отношении должника Боденко К.А. на основании судебного приказа № 2-202/08 от 12.08.2008 выданного мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы по заявлению Обуховой Т.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Покатило Е.А. МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве 30.05.2016 в отношении Боденко К.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами – легковыми и грузовыми автомобилями соответствующих категорий специального права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Между тем в ходе судебного разбирательства административным истцом суду была представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 15.02.2018 об отмене судебного приказа от 12.08.2008 о взыскании с Боденко К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно возражений административного ответчика копия указанного определения суда была передана Боденко К.А. в МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве 04.06.2018 на основании которого судебным приставом-исполнителем Новиковой Я.Н. исполнительное производство в отношении Боденко К.А. прекращено, а все установленные ограничения в отношении должника отменены.

Таким образом поскольку временные ограничения на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством в отношении административного истца отменены судебным приставом-исполнителем МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве, что подтверждается приложенными к письменным возражениям ответчика документами, то оснований для признания незаконным и отмене такого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что он является профессиональным водителем, работа водителем является для него и его семьи единственным источником дохода, а также о том, что решением суда от 30.10.2017 местом жительства ребенка, на содержание которого взысканы алименты в пользу бывшей супруги, определено с административным истцом при вышеизложенных судом обстоятельствах правового значения в настоящее время не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Боденко К.А. к МО по ЦАП №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018