Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/18 по административному иску Григорьевой Анжелики Генриховны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Григорьева А.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее - МО по ВАП №2 УФССП России по Москве) Землянскому А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производствам №***от 07.02.2018, мотивируя требования тем, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушена процедура исполнения судебного акта, которым определен порядок общения взыскателем Аракелян В.В. с несовершеннолетней Григорьевой А.А., *** года рождения, не учтены сроки установленные для его исполнения, длительность характера спорных правоотношений, что по мнению административного истца нарушает ее права как должника по исполнительному производству, и является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 незаконным.

Представитель административного истца Гатинян Ю.А. в судебном заседании иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аракелян В.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, считая, что постановление вынесено законно и обосновано.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административного истца Гатиняна Ю.А., заинтересованное лицо Аракелян В.В., изучив и проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года решением Бутырского районного суда г. Москвы удовлетворен иск Аракелян В.В. к Григорьевой А.Г. об определении порядка осуществления прав на воспитание внучки, решение вступило в законную силу.

29 января 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №*** с предметом исполнения: установить порядок общения Аракелян В.В. с несовершеннолетней внучкой Григорьевой А.А., 01.10.2007 года рождения - один раз в месяц в выходной день субботы с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в местах общественного досуга и отдыха, в присутствии законного представителя несовершеннолетней, учитывая при этом удовлетворительное состояние здоровья ребенка и распорядок его дня, обязать Григорьеву А.Г. не чинить препятствия в общении Аракелян В.В. с внучкой Григорьевой А.А., 01.10.2007 года рождения в установленные судом дни и время.

01 февраля 2018 года исполнительный лист предъявлен взыскателем Аракелян В.В. к исполнению в МО по ВАП №2 УФССП России по Москве.

07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***в отношении должника Григорьевой А.Г.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда стороны не обращались.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2. ст. 12 ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, перечисленных в ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в порядке, установленном судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, ч. 4 ст. 109.3).

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2018 года в отношении должника Григорьевой А.Г., судебный пристав-исполнитель руководствовался вышеуказанными нормами закона, при этом принятое постановление содержит необходимые сведения о должнике и взыскателе по исполнительному производству, предмете спора, а также о том, на какую из сторон по делу возложена обязанность по исполнению установленного порядка общения с ребенком на основании выданного судом исполнительного листа.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 30, оснований, перечисленных в ч. 14 указанной статьи закона, для не установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось.

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение установленного законом порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением значительно уменьшаются сроки исполнения решения суда, суд не принимает во внимание, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2017 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении судебного решения взыскатель обратился 01 февраля 2018 года, решением суда на должника возложена обязанность не препятствовать взыскателю в общении с ребенком, тогда как в материалах исполнительного производства имеются заявления Аракелян В.В. о неисполнении решения суда должником, поданные в службу судебных приставов 15 марта 2018 года, 03 мая 2018 года, факт отсутствия препятствий со стороны Григорьевой А.Г. к общению взыскателя с ребенком, и добровольного исполнения судебного акта, не установлен.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №2 УФССП России по Москве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, нарушений прав должника Григорьевой А.Г. действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными, основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства, по настоящему делу отсутствовали, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Григорьевой А.Г. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2018