Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Рощиной Е.Д.,

подсудимого Чакенова Нурсултана,

защитника – адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты»;

переводчика Кубатбековой Б.

при секретаре Гусевском В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-236/18 в отношении

Чакенова Нурсултана, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чакенов Нурсултан виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Чакеновым Н. при следующих обстоятельствах.

Так он, 20 марта 2018 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Виктория», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Коненкова, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, считая, что действует тайно от окружающих, взял с находящихся в торговом зале стеллажей принадлежащую ООО «Виктория Балтия» продукцию, а именно: банку с энергетическим напитком марки «Адреналин» объемом 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 28 копеек без учета НДС, банку с энергетическим напитком марки «РедБулл» объемом 0,25 литра, стоимостью 48 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего имущества ООО «Виктория Балтия» на общую сумму 99 рублей 76 копеек без учета НДС, которые спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина, не предъявив при этом похищенный им товар к оплате. Сотрудник магазина С.И., обнаружив преступные действия Чакенова Н., подошел к последнему с вопросом имеется ли при нем неоплаченный товар, он ответил отказом и с места совершения преступления с похищенным скрылся, после чего сотрудник магазина С.И. проследовал за ним, при этом выдвинул ему законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное. Чакенов Н., в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, в том числе и для С.И., не реагируя на законные и обоснованные требования последнего, остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, открыто для С.И. продолжил скрываться с места преступления, ускорив шаг, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Виктория Балтия», однако свой преступный умысел Чакенов Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан С.И. вблизи подъезда №4 дома 23 по ул. Пришвина в г.Москве, а похищенное им имущество изъято по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, дом 23, вблизи подъезда №4 сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, своими действиями Чакенов Н. пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Виктория Балтия» имущество на общую сумму 99 рублей 76 копеек без учета НДС и тем самым причинить указанному обществу материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Чакенов Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Чакенов Н. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Чакенова Н. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Чакенову Н. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, «данные изъяты».

Признание Чакеновым Н. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении «данные изъяты» суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Чакенову Н. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания, тот факт, что Чакенов Н. ранее не судим, его молодой возраст, работает, нарушений миграционного законодательства не имеет, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чакенова Нурсултана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чакенову Нурсултану наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного Чакенова Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время; не менять место жительства, работы без соответствующего уведомления органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Чакенову Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD – RW диск объемом 700 mb диск с содержащемся на нем записью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Виктория» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 3 за 20 марта 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- одна банка с энергетическим напитком марки «РедБулл» объемом 0,25 литра и одна банка с энергетическим напитком марки «Адреналин» объемом 0,5 литра, изъятые 20 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Виктория Балтия» Е.Ю., - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева