Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании в порядке гл.30 КоАП РФ дело № 12-565/18 по жалобе Клеутина В.А. на постановление № 18810277186200334941 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Отдельного батальона ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, которым Клеу- тин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Клеутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Клеутин В.А. подал в суд жалобу со ссылками на то, что проверка светопропускания производи-лась с нарушением действующего законодательства, так как при использова-нии прибора «Тоник» №10053, зафиксировавшего правонарушение, был грубо нарушен порядок проведения измерений. При проведении замеров погодные условия не учитывались, не производились измерения темпера-туры воздуха, относительной влажности воздуха и атмосферного давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Более того, замеры производились с грязными стеклами.

Клеутин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Клеутина В.А.

В судебное заседание суда второй инстанции явился и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Саламахин А.С., который сообщил, что 21 марта 2018 года он остановил автомашину марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Клеутина В.А., поскольку автомашина имела визуально чрезмерно тонированные стекла. Саламахиным Д.Г. производились замеры очищенных от грязи стекол, светопропускание которых, как выяснилось, не соответствовало требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно показаниям измерительного прибора Тоник №10053, светопропускание составило 30 процентов. При этом погодные условия (температура, влажность, давление) находились в допустимых пределах. Все права водителю были разъяснены, после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, поскольку Клеутин В.А. с административным правонарушением не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении. Также сообщил, что до момента расследуемого события с Клеутиным В.А. лично знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Клеути- на В.А., допросив свидетеля Саламахина А.С., исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, 21 марта 2018 года в 17 час. 25 мин. по адресу: *** водитель Клеутин В.А. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание составило 30 процентов (по показаниям прибора «Тоник» № 10053, дата последней поверки 17 ноября 2017 года).

Согласно исследованному в суде Руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 град. C до плюс 40 град. C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

Как усматривается из представленного по запросу суда паспорта измерителя светопропускания стекол "Тоник" № 10053, прибор прошел поверку 17 ноября 2017 года, срок действия поверки 1 год. В соответствии со свидетельством № 40540, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, измеритель светопропускания стекол "Тоник" сертифицирован в государственном реестре средств измерений и допущен к применению в Российской Федерации.

Суд признает достоверными показания свидетеля инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Клеутина В.А., поскольку они являются последовательными и находятся в соответствии с исследованными в судебном заседании письменными материалами жалобы. Так же суд отмечает, что у суда не имеется объективных оснований для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля Саламахина А.С., который ранее, до момента исследуемого события, с Клеутиным В.А. лично знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, что свидетельствует об отсутствии у инспектора ДПС Саламахина А.С. субъективных оснований для оговора Клеутина В.А. и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств исследуемого события.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клеутина В.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N 77 ПП 1261106; постановлением о привлечении Клеутина В.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Клеутина В.А. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о том, что замеры проводились на грязном стекле и без учета погодных условий, не влекут за собой отмену постановления должностного лица, поскольку, как установлено в суде 2 инстанции, измеритель светопропускания стекол "Тоник" предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 град. C до плюс 40 град. C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа.

Кроме того, согласно признанным судом достоверными показаниям инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Саламахина А.С., погодные условия (температура, влажность, давление) находились в допустимых пределах.

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что измеритель светопропускания стекол "Тоник" является штатным прибором, используемым органами ГИБДД, прошел поверку 17 ноября 2017 года, не доверять точности его измерений суд оснований не имеет.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допуще-но.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277186200334941 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, которым Клеутин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клеутина В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий