Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 441/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 04 июня 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***», ***, ОГРНО ***, ИНН ***, КПП ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «****» виновно в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной проверки органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор – 2-го РОНПР Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве выявлено, что ООО «***» 13 февраля 2018 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ***, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 195/1/1 от 10 августа 2017 г. п.п., 1, 2, 3, 4, 5, что выразилось в следующем: на лестничной клетке для отделки стен применены горючие материалы (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст.1, 4, 5, 6, 53, 134; п. 6.25 СНиП 21–01–97); не отделены помещения складского назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от общей лестничной клетки (противопожарные двери) (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2 п.1; ч.1 ст.6; ст.4 ч.4, ст.88, п.5.14; 7.4 СНиП 21-01-97).

Представитель ООО «***», неоднократно извещавшийся о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого лица

Суд также обращает внимание на тот факт, что представитель привлекаемого юридического лица - ООО «***», также неоднократно уведомлялся уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, однако к указанному должностному лицу представитель привлекаемого лица также не явился, свое отношение к привлечению ООО «***» к административной ответственности не высказал, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.

Несмотря на данное обстоятельство, факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 75 от 29 марта 2018 года, составленным Государственным инспектором по пожарному надзору *** района *** г. Москвы – страшим инженером 2 РОНПР Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве Г. А.Н., согласно которому ООО «***» 13 февраля 2018 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ***, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 195/1/1 от 10 августа 2017 г. п.п., 1, 2, 3, 4, 5, что выразилось в следующем: на лестничной клетке для отделки стен применены горючие материалы (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.ст.1, 4, 5, 6, 53, 134; п. 6.25 СНиП 21–01–97); не отделены помещения складского назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от общей лестничной клетки (противопожарные двери) (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1, ч.2 п.1; ч.1 ст.6; ст.4 ч.4, ст.88, п.5.14; 7.4 СНиП 21-01-97), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- предписанием 2 РОНДПР № 195.1.1, согласно которому выявлены нарушения: на лестничной клетке для отделки стен применены горючие материалы; не отделено помещение насосной станции ограждающими конструкциями с нормируемыми пределам и огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами от склада и общей лестничной клетки; не отделены помещения складского назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности пли противопожарными преградами от общей лестничной клетки (противопожарные двери); в помещении складского назначения на 3 этаже допущено устройство аппаратов для отключения электроснабжения склада; в помещении складского назначения на 3 этаже допущена установка штепсельных розеток(срок устранения недостатков 12 февраля 2018 года);

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 22 февраля 2018 года № 35;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 35 от 12 марта 2018 года, согласно которому выявления нарушения исполнения предписания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района *** г. Москвы от 01 сентября 2017, согласно которому ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей;

- правоустанавливающими документами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ответственность по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «***» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.14 чт.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных ООО «***» нарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих ООО «***» административную ответственность, судьей не установлено.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных ООО «***» нарушений, суд принимает во внимание наличие по делу оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ООО «***» административное наказание в виде административного штрафа, и не усматривает целесообразности в назначении ООО «***» иного вида наказания.

В применении к ООО «***» положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (Главное управление МЧС России по г. Москве л/с 04731784320), ИНН ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано, в порядке гл.30 КРФоАП, в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.