Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/18 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к фио о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец РСА обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата в результате ДТП был поврежден автомобиль марки марка автомобиля (гос. регистрационный знак Т 858 ХР 97), принадлежащий на праве собственности ответчику. На основании поступившего в адрес РСА от фио заявления (требования) о компенсационной выплате и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, дата РСА было принято решение о компенсационной выплате № 090311-44411 и платежным поручением от дата на счет фио перечислены денежные средства в размере сумма, а также направлено решение о компенсационной выплате. В дальнейшем на основании договора цессии от дата ответчиком передано право требования на возмещение ущерба от ДТП, произошедшего дата, обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» дата ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» на основании исполнительного листа серии АС № 005226014 от дата, выданного во исполнение решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-17832/12-телефон от дата, со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению № 16517. Учитывая изложенное, дата РСА направил в адрес ответчика фио претензию о возврате денежных средств. В связи с неполучением денежных средств, РСА обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском о признании недействительным договора уступки права требования между фио и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.», по которому решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данный иск удовлетворен. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от дата вышеуказанные судебные акты отменены, по делу принято новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между фио с ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.». Таким образом, истцом РСА дважды выплачены денежные средства по одному ДТП, в связи с чем истец понес убытки. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные РСА в результате передачи ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» по договору цессии от дата ранее реализованного права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Пунктом 4 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата ответчиком фио (цедент) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил право требования на получение обязательства, возникшего вследствие повреждения, принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т 858 ХР 97, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата.

Судом установлено, что ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного фио в результате ДТП от дата, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-17832/12-телефон от дата исковые требования ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» о взыскании компенсационной выплаты с РСА в счет возмещения ущерба, причиненного фио в результате ДТП от дата, удовлетворены, с РСА в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» взысканы компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

дата ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» на основании исполнительного листа серии АС № 005226014 от дата, выданного по исполнение решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-17832/12-телефон от дата, со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению № 16517.

Ранее, на основании поступившего в адрес РСА от фио заявления (требования) о компенсационной выплате и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, РСА было принято решение о компенсационной выплате от дата и платежным поручением № 00285 от дата перечислены денежные средства в размере сумма на счет фио Также в адрес фио было направлено решение о компенсационной выплате № 090311-44411 от дата, при этом ответчик подтвердил факт получения денежных средств от РСА в письме от дата, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из изложенного, дата РСА направил в адрес ответчика фио претензию о возврате денежных средств.

В связи с неполучением денежных средств, РСА обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском о признании недействительным договора уступки права требования между фио и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.», взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по которому решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от дата вышеуказанные судебные акты отменены, по делу принято новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между фио с ООО ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.».

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума срок исковой давности по заявленным РСА требованиям исчисляется с момента наступления страхового случая - с момента дорожно-транспортного происшествия (дата), поскольку именно с этого момента у потерпевшего (или у его правопреемника в порядке суброгации на основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право требовать возмещения ущерба. Соответственно срок исковой давности истекает дата, тогда как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" под несудебной процедурой, предусмотренной п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение к которой предусмотрено законом, понимается в том числе обязательный претензионный порядок, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Как выше указано, дата истец направил заявление потерпевшему фио, назвав его претензией, о возврате компенсационной выплаты за страховой случай в порядке ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 15 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после дата.

Поскольку спорное ДТП имело место в дата, т.е. до дата, обязательный претензионный порядок предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику, о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), с даты выплат страховых сумм в адрес ответчика (дата) и в адрес ООО (дата), а также с даты вынесения судебного решения о выплате ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК.» страхового возмещения (дата) прошло более трех лет до обращения истца в суд с настоящим иском, который предъявлен в суд только дата, в связи с чем, применив указанный срок по заявлению ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований РСА к фио о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом дата, то есть истец знал о нарушенном праве в том числе с момента направления претензии в адрес ответчика, однако обратился в суд с нарушенным правом с истечением срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к фио о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата