Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/18 по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Козловскому А.М. о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Козловскому А.М. о взыскании задолженности в размере *** руб. 13 коп., с учетом сумм просроченного основного долга, срочного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, срочных процентов, пени за просрочку процентов, пени за просрочку основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках кредитного договора №***, заключенного между Козловским А.М. и ОАО АКБ «Балтика», впоследствии уступившему право требования Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» по договору уступки прав требования № 1 от ***, которая уступила права требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) по вышеназванному кредитному договору в отношении должника Козловского А.М. на основании мирового соглашения, заключенного между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ***, и утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от ***.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Точилов Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Козловский А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно предмета спора, полагал недоказанным факт существования кредитных отношений между ним и ОАО АКБ «Балтика», принадлежности указанного в выписке лицевого счета заемщику, а также не представил доказательства состоявшегося перехода права требования, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, сославшись на чрезмерно завышенный размер пеней и неустоек.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ***года между ОАО АКБ «Балтика» и Козловским А.М. заключен кредитный договор №*** (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., под ***% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также оплатить суммы неустойки (при ее возникновении) в соответствии с условиями Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика №*** денежные средства в размере *** руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

*** года между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ***года по делу № ***, утверждено мирового соглашение, заключенное ***года между Банк «ТРАСТ (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по вышеуказанному делу.

Согласно условиями мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 мирового соглашения и являющуюся датой перехода прав требования, Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании «Бенфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь, основной долг заемщиков, проценты, начисленные на сумму основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен приложением № 1 к мировому соглашению.

Датой перехода прав требований является дата подписания Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Козловскому А.М. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № *** года в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ***, который является арифметически верным, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Козловского А.М. перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) составила *** рублей 13 копеек, в том числе: ***руб. 85 коп. – просроченный основной долг, *** руб. 26 коп. – срочный основной долг, ***руб. 15 коп. – просроченные проценты, ***руб. 83 коп. – проценты на просроченный основной долг, ***руб. 92 коп. - срочные проценты, ***руб. 96 коп. – пени за просрочку процентов, ***руб. 16 коп. – пени за просрочку основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства и снижении размера неустойки, пеней, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Козловским А.М. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и ОАО АКБ «Балтика», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Козловского А.М. в пользу правопреемника ОАО АКБ «Балтика» - Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию в размере ***руб. 01 коп., а также пени за просрочку процентов в размере *** руб., пени за просрочку основного долга ***руб. 16 коп.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о недоказанности факта существования кредитных отношений между ним и ОАО АКБ «Балтика», поскольку перечисление денежных средств в рамках кредитного договора № *** подтвержден представленными доказательствами, в том числе платежными поручениями №***, №***, выпиской по лицевому счету, заверенной ООО АКБ «Балтика», переход прав требования по указанному кредиту установлен названными судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, об уступке прав требований по кредитному договору должник был извещен соответствующим уведомлением.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере ***руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

При этом учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Козловскому А.М. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Козловского А.М. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму просроченного основного долга *** руб. 85 коп., срочный основной долг ***руб. 26 коп., просроченные проценты ***руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг *** руб. 83 коп., срочные проценты ***руб. 92 коп., пени за просрочку процентов ***руб., пени за просрочку основного долга ***руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина