Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-45458/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения жилого помещения недействительными, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска фио к фио, фио о признании договора купли-продажи жилого помещения, договора дарения жилого помещения недействительными, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и снять запрет ответчику фио и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названного имущества.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, в котором с учетом уточнений просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между фио (покупатель) и матерью истца фио (продавец), умершей дата (как не соответствующего требованиям закона, притворного, безденежного, заключенного под влиянием обмана со стороны покупателя, продавцом, которая на момент совершения договора находилась в таком состоянии, при котором в силу психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, о чем покупателю было известно); признать недействительным последующий дата договор дарения названной квартиры фио своему сыну фио как не соответствующий требованиям закона; установить факт принятия истцом наследства фио; признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону имущества умершей матери, а также взыскать в его пользу с ответчиков солидарно судебные расходы.

Представители истца фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, их представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на законность заключенных сделок, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что для удовлетворения требований истца отсутствуют законные основания, его доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и его представителей по доверенностям фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков фио, фио и их представителя фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Помимо прочих, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, паспортные данные, является сыном фио (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв. м., которая на основании договора передачи квартиры в собственность от дата принадлежала на праве общей совместной собственности фио и ее сыну фио, паспортные данные (л.д. 128-130, 136, 137, 160, 161,162, 163, 164).

дата фио умер (л.д. 155).

дата фио вступил в брак с фио (л.д. 198).

дата нотариусом адрес фио Кочерыгиной Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство фио в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 134-135, 156-157).

дата между фио и фио заключен договор дарения, по условиям которого фио подарила фио квартиру по адресу: адрес (л.д. 131-132).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и выселении и по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - фио, к фио, фио о признании договора дарения недействительным, возвращении квартиры в собственность, выселении и снятии с регистрационного учета исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес были удовлетворены в полном объеме: признан недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио; названное жилое помещение возвращено в собственность фио; фио и фио выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 66-69, 70-73).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела фио поясняла, что, заключая договор, не имела намерения дарить квартиру фио, поскольку хотела передать данную квартиру своим родственникам.

Из решения Бутырского районного суда адрес от дата следует, что при удовлетворении иска Бутырского межрайонного прокурора адрес, суд принял во внимание, что фио с дата наблюдалась в психоневрологическом диспансере с диагнозом маниакально-депрессивный психоз, преклонный возраст фио (паспортные данные), вторую группу инвалидности, ее юридическую неграмотность, и пришел к выводу, что она заблуждалась относительно природы спорной сделки, не могла понимать цель, предмет сделки в связи с указанными выше обстоятельствами, ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности и не предполагала, что к фио перейдет право собственности на принадлежащую ей квартиру. На основании изложенного суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора дарения, как заключенного дарителем фио под влиянием заблуждения относительно существа договора, имеющего существенное значение.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене сумма (л.д. 116-117).

Согласно пункту 3 данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи от дата зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.

В спорном жилом помещении по постоянному месту жительства были зарегистрированы: с дата по дата фио; с дата по дата фио; с дата по дата фио; с дата по настоящее время фио (л.д. 83, 84, 199).

дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, которую стороны оценили в сумма (л.д. 91-92).

Согласно пункту 14 договора дарения в указанной квартире проживает фио, фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования квартирой.

дата фио умерла (л.д. 16).

По сообщению Московской городской нотариальной палаты по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей дата, в реестре наследственных дел не имеется (л.д. 64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на спорную квартиру к фио был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 11.112016 года и на момент рассмотрения настоящего спора единственным собственником жилого помещения по адресу: адрес, являлся фио (л.д. 174-178, 179-184).

Как пояснили в судебном заседании представители истца, гражданское дело по иску фио, Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио о признании договора дарения недействительным в дата было возбуждено по инициативе дальних родственников фио - фио и фио, которые принимали участие в судебном разбирательстве, а через девять месяцев отец фио - фио, будучи осведомленным о постановленном судом решении и наличии у фио хронического психического расстройства, заключил с последней договор купли-продажи ее единственного жилья - квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене значительно ниже рыночной - сумма. фио, проживая вместе с матерью в данной квартире и постоянно общаясь с ней, утверждает, что никаких денег фио от фио не получала, экземпляр договора ей не вручался. Таким образом, данная сделка является ничтожной по ряду оснований, которые следует оценивать в совокупности: она не соответствует требованиям закона (совершена при наличии судебного решения, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для всех последующих сделок), является притворной и заключенной под влиянием обмана (фио сознательно и умышленно, воспользовавшись беспомощным положением фио, обманул ее, что дает основание считать договор купли-продажи притворной сделкой, которая должна быть совершена на иных условия, нежели установленных договором), кроме того, сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими в момент ее совершения (что установлено вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата). О том, что квартира принадлежит не матери, фио узнал лишь в дата, когда получил новый паспорт гражданина РФ взамен отобранного семьей фио семь лет назад и приступил к оформлению наследственных прав на имущество умершей. Кроме того, данный договор был составлен в простой письменной форме дабы скрыть, что на момент его заключения в квартире была зарегистрирована дочь супруги фио - фио, которая в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ должна была быть указана в качестве лица, имеющего право пользования продаваемым жилым помещением. Впоследствии фио подарил указанную квартиру своему сыну фио: в отличие от договора купли-продажи, договор дарения был удостоверен нотариусом, поскольку его условия учитывали всех проживающих в ней лиц, в том числе, фио, которому о совершении данной сделки не сообщили. Данный договор также является недействительным, поскольку его заключение стало возможным только после заключения договора купли-продажи фио с фио, являющегося недействительным. фио фактически вступил в права наследования, приняв принадлежащее фио имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой был зарегистрирован по постоянному месту жительства с дата и в которой проживал на момент смерти наследодателя. фио не обратился с заявлением о принятии наследства матери к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, поскольку фактически принял наследство матери.

В обоснование возражений ответчики пояснили, что ни один из них не принимал участия в гражданском деле по иску фио, Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио о признании договора дарения недействительным, при этом договор был признан таковым в связи с заблуждением фио относительно природы сделки, которая не предполагала, что к фио перейдет право собственности на ее квартиру. Таким образом, судом не установлено, что фио не могла понимать природу сделки в связи с психическим заболеванием, обстоятельства, установленные по данному делу, отношения к настоящему спору не имеют, решение преюдициальным не является. фио не хотела оставлять свою квартиру посторонним, в частности, фио, а хотела передать своим родственникам, что подтверждается судебным решением по вышеуказанному делу; инициатором заключения договора купли-продажи с фио была она. Что касается передачи денежных средств по договору купли-продажи, то расписки в их получении фио не составлялось, деньги она получила в конверте в спорной квартире, находясь в здравом сознании, факт их передачи подтверждается условиями договора купли-продажи от дата, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Положение пункта 2 статьи 170 ГК РФ, статьи 177 ГК РФ к договору купли-продажи применены быть не могут, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что в момент его заключения продавец не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить в силу имеющегося у нее психического заболевания, тогда как факт наблюдения ее в психоневрологическом диспансере не позволяет сделать однозначный вывод о наличии подобного обстоятельства; до конца своей жизни фио недееспособной признана не была. Не представлено истцом и доказательств притворности сделки, при этом он не указал, какую сделку в действительности стороны имели ввиду, заключая договор купли-продажи. Кроме того, фио, который дата зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства лично фио, а впоследствии передавал квитанции на оплату коммунальных услуг фио и его супруге фио, не мог не знать, кто является собственником спорной квартиры, что свидетельствует о пропуске им трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным. Добавили, что истец не является ни стороной договора купли-продажи, ни стороной договора дарения, данные сделки не порождают для него права и обязанности, не нарушают прав истца, следовательно, он не обладает правом на предъявление требований о признании данных сделок недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (нормы о недействительности сделок здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая спор, оценив доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что волеизъявление фио распорядиться спорным жилым помещением было изложено в договоре купли-продажи, заключенном с фио дата, который она собственноручно подписала, порок воли продавца при совершении сделки отсутствовал, ее правовая природа была для нее очевидна; факт получения денежных средств по договору подтвержден содержанием договора, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; при этом ни саму сделку, ни факт получения денежных средств фио не оспаривала; переход права собственности на спорную квартиру к покупателю по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москвы при личном участии фио; совершенная фио сделка повлекла именно те правовые последствия, которые она действительно имела в виду и о чем заявляла в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску фио, Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио о признании договора дарения недействительным в дата. Доказательств обратного, а именно, доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как не соответствующего требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) стороной истца не представлено.

Доводы фио о том, что, зная о содержании решения Бутырского районного суда адрес от дата о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, фио не вправе был заключать договор купли-продажи в силу преюдициального значения данного решения для всех последующих сделок, судом отклонены, как не основанные на законе.

Доводы истца о том, что в нарушение положений п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры отсутствовало существенное условие, содержащее перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, а именно, указание на зарегистрированную в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства по состоянию на дата фио, суд также признал несостоятельными, так как право пользования последней спорным жилым помещением было прекращено с момента вступления решения Бутырского районного суда адрес от дата в законную силу дата, которым фио была выселена из квартиры по адресу: адрес; кроме того, на момент государственной регистрации перехода права собственности по договору дата фио была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Также не представлено истцом и материалы дела не содержат доказательств притворности договора купли-продажи (п. 2 ст. 170 ГК РФ), совершения данного договора фио под влиянием обмана со стороны покупателя (ст. 179 ГК РФ), совершения фио данной сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, при том положении, что сам по себе факт длительного нахождения ее на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психического расстройства таковым доказательством не является.

Аналогичные выводы судом сделаны и в отношении договора дарения спорной квартиры, заключенного между фио и фио дата: доказательств того, что данный договор является недействительным по какому либо из предусмотренных законом оснований стороной истца не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 201, 210).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (абз. 2 п. 73 постановления).

В силу изложенного, сроки исковой давности для фио, являющегося наследником фио, также начинают течь с момента, когда началось исполнение сделки (по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности) либо с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 179 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт недействительности договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что к моменту обращения в суд с иском дата (л.д. 10) как специальные, так и общие сроки исковой давности истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного дата между фио и фио, и производных от них требований о признании недействительным договора дарения названного жилого помещения, заключенного дата между фио и фио

Поскольку квартира по адресу: адрес, на момент смерти фио не входила в состав наследства последней, у суда не имелось и правовых оснований для установления факта принятия фио наследства фио в виде указанного жилого помещения и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что суд незаконного применил срок исковой давности, так как о совершении дата сделки между фио и фио, истец узнал только в дата при получении выписки из ЕГРН после смерти фио, несостоятельны, поскольку согласно выписке из домовой книги (т.1л.д.83) истец фио зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства дата, когда фио уже являлся собственником жилого помещения, и истец мог быть зарегистрирован в квартире по месту жительства только с его согласия. При этом, в заседании судебной коллегии истец пояснил, что его зарегистрировал в спорной квартире фио Таким образом, истец узнал о совершенной дата сделке не позднее дата и, соответственно, к моменту обращения в суд с настоящим иском дата как специальные, так и общие сроки исковой давности для фио истекли.

Довод в апелляционной жалобе на то, что судом по делу не была проведена подготовка к судебному разбирательству, нельзя признать обоснованным, как усматривается из материалов дела, дата судьей в соответствии со ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, определены действия, которые необходимо совершить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, стороны вызваны на досудебную подготовку; дата, признав дело подготовленным, судья на основании ст. 153 ГПК РФ назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: