Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/18 по иску Хайруллина к Халимуллиной о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин А.Р. обратился в суд с иском к Халимуллиной Л.К. о взыскании в порядке регресса 1/2 части фактически произведенных им по кредитному договору выплат, за период с 16.07.2017 по 15.03.2018г., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 19.03.2018г., в обоснование требований указывая, что вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда от 13.05.2016 года, квартира № ** Московской области, была признана общим имуществом супругов, произведен ее раздел в равных долях. Истец производит единолично ежемесячные платежи по кредитному договору, за период с 16.07.2017 по 15.03.2018г. им выплачена сумма * руб., ½ часть от которых он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2017 по 19.03.2018г., в размере * руб., так как Халимуллина Л.К. не исполняет вступившие в законную силу судебные акты Бутырского районного суда г. Москвы.

Истец Хайруллин А.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Халимуллина Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд невостребованными.

Суд, признавая причины неявки ответчика неуважительными, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что 11.11.2010 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Хайруллиным А.Р., Хайруллиной Л.К. заключен кредитный договор № *, по которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме * руб., на цели участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, *, сроком на 1** месяцев.

Решением Ивантеевского городского суда от 13.05.2016 года, квартира № **Московской области, была признана общим имуществом супругов, произведен ее раздел в равных долях.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.09.2016 года, с Халимуллиной Л.К. в пользу Хайруллина А.Р. взыскана сумма * руб. в счет ½ части от выплаченных кредитных платежей за период с 15.03.2013 года по 15.08.2016г.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 года, вступившим в законную силу 22.03.2017 года, с Халимуллиной Л.К. в пользу Хайруллина А.Р. взыскана сумма уплаченных средств по кредиту * руб. 06 коп. в порядке регресса, *руб. 31 коп. в счет ½ части уплаченных страховых премий, * руб. 50 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещены расходы на юридическую помощь в размере * руб., а также * руб. 83 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 года, вступившим в законную силу, постановлено о взыскании с Халимуллиной Л.К. в пользу Хайруллина А.Р. * руб. 77 коп. в счет ½ части уплаченных денежных средств в порядке регресса, * руб. 12 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * руб. 87 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.10.2017г., с Халимулиной Л.К. в пользу Хайруллина А.Р. взыскана сумма в размере * руб. 06 коп. в счет ½ части уплаченных денежных средств в порядке регресса за период с 17.04.2017 по 15.07.2017г., и * руб. 91 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также * руб. 61 коп. в счет уплаты государственной пошлины

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», за период с 15.07.2017 по 15.03.2018г. Хайруллиным А.Р. уплачена сумма основного долга и процентов по кредитному договору № *, в размере * руб. (основной долг) и * руб. (проценты).

Таким образом, учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, то есть на приобретение жилого помещения, которое разделено по 1/2 доли в праве между сторонами, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными, принимая во внимание, что истец единолично погасил часть имеющейся перед ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к Халимуллиной Л.К. в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму в размере * руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 16.07.2017 по 19.03.2018г., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт невыплаты присужденных по решениям Бутырского районного суда г. Москвы, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению, денежных средств, установлен в ходе рассмотрения дела.

Проверив расчет задолженности, представленный Хайруллиным А.Р., суд признает его арифметически верным, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 16.07.2017г. по 19.03.2018г., в размере * руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина к Халимуллиной о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Халимуллиной в пользу Хайруллина * руб. 06 коп. в счет ½ части уплаченных денежных средств в порядке регресса, *руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * руб. 52 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2018 года