Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 апреля 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы РАСУЛОВА И.М., подсудимого КОРОЛЕВА А.В. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания БОРУШ Е.Б., а так же с участием потерпевшей К.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-225\2018 в отношении

КОРОЛЕВА А.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Королев А.В. **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в одной из комнат квартиры №****, в которой он проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире других жителей, во исполнение задуманного и в целях незаконного материального обогащения и обращения имущества в свою пользу, тайно от окружающих похитил со стола, находящегося в указанной комнате, монитор марки «***» стоимостью **** рубля ** копеек, принадлежащий К.Е.А., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Королев А.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Королеву А.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Королевым А.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Королев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Королева Е.А. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Королева А.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей К.Е.А.), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей К.Е.А.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Королеву А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Королева А.В. – на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в **** с **** года по поводу синдрома зависимости от опиатов, оснований сомневаться во вменяемости Королева А.В. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу УУП ОМВД России по району «****» г.Москвы характеризовался отрицательно, иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания – (данные изъяты), что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: (данные изъяты), одновременно Королев А.В., который не участвовал в судебном заседании, был объявлен в розыск, все три судимости на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу сняты и погашены в установленном законном порядке не были, на путь исправления не встал, имея 3 не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях, с учетом наличия у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от **** года и от **** года, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Королева А.В., влияние назначаемого наказания на исправление Королева А.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Королевым А.В. преступления, полное признание Королевым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей К.Е.А. по поводу меры наказания Королеву А.В.

Суд назначает подсудимому Королеву А.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Королева А.В., который состоит на учете в ** по поводу синдрома зависимости от ***, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Королеву А.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Одновременно, учитывая, что Королев А.В. был осужден **** года **** районным судом **** УК РФ к ** годам лишения свободы, на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ Королеву А.В. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного **** УК РФ, и наказания, назначенного ему приговором ***** районного суда г.Москвы от **** года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ** лет ** месяца лишения свободы в ИК **** режима, срок отбытия наказания исчислен с **** года, освобожден **** года по отбытии срока наказания, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому Королеву А.В. положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначаемое Королеву А.В. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказание, назначенное ему приговором ***** районного суда г.Москвы от **** года.

Положения ст.70 УК РФ относительно осуждения Королева А.В. приговором **** районного суда г.Москвы от **** года суд к Королеву А.В. не применяет, поскольку наказание, назначенное ему указанным приговором суда, было присоединено на основании положений ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Королеву А.В. приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, которое, в свою очередь было сложено на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным Королеву А.В. приговором **** районного суда г.Москвы от ***** года.

Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая наличие в действиях Королева А.В. рецидива преступлений и тот факт, что Королев А.В. реально отбывал в местах лишения свободы наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговорами суда от **** года и от **** года, суд назначает подсудимому Королеву А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить КОРОЛЕВУ А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, окончательно назначив КОРОЛЕВУ А.В. к отбытию наказание в виде **** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Королеву А.В. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Королеву А.В. исчислять с **** года. Зачесть осужденному Королеву А.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения, с момента его задержания во исполнение постановления **** районного суда г.Москвы от **** года об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до даты постановления настоящего приговора, - с **** года до **** года, а так же срок наказания, отбытый Королевым А.В. в связи с его осуждением приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, - с **** года по **** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) монитор марки «****» - оставить по принадлежности потерпевшей К.Е.А., 2) товарный чек на покупку указанного монитора, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова