Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 14 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ежовой О.В.,

потерпевшего Туйгулова А.А.,

подсудимого Хожиматова М.М.у.,

защитника–адвоката Хаметшина Е.С., представившего удостоверение № 12409 и ордер № 119 от 13.02.2018 года,

переводчика Хошаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-232/18 в отношении:

Хожиматова Миржалола Муроджона угли, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрирован по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хожиматов М.М.у. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он (Хожиматов М.М.у.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хожиматов М.М.у.), в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 35 минут 07 февраля 2018 года, находясь на первом этаже в подъезде №1 расположенном по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д.20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к лестнице, под которой находилась спортивная сумка «Sprint ATHLETIC» («Спринт АТЛЕТИК»), и во исполнение задуманного, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил спортивную сумку «Sprint ATHLETIC» («Спринт АТЛЕТИК») материальной ценности не представляющую, принадлежащую Туйгулову А.А., в которой находилось принадлежащее Туйгулову А.А. имущество: трусы чёрного цвета в количестве двух штук, футляр, пена для бритья «Nivea» («Нивея»), крем после бритья «Nivea» («Нивея»), дезодорант «Rexona» («Рексона»), шампунь «Head Shoulders» («Хеден Шолдерс»), материальной ценности не представляющие, рубашка мужская темно-синего цвета в клетку стоимостью 1500 рублей, рубашка мужская белого цвета с рисунком стоимостью 1500 рублей, джинсы темно-синего цвета «DICSDCL JEANS» («Диксдикайл Джинс») стоимостью 2300 рублей, джинсы темно-синего цвета материальной ценности не представляющие, джемпер чёрного цвета стоимостью 2500 рублей, брюки мужские светло-серого цвета в клетку «Galardi» («Галарди») стоимостью 2000 рублей, футболка мужская чёрного цвета «Reebok» («Рибок») стоимостью 800 рублей, футболка мужская белого цвета «MUAZ» («Мауз») стоимостью 800 рублей, водолазка мужская чёрного цвета стоимостью 2100 рублей, водолазка мужская серого цвета, материальной ценности не представляющая, двое трикотажных шорт, материальной ценности не представляющие, два свитера, материальной ценности не представляющие, две майки мужские белого цвета каждая стоимостью 250 рублей, спортивная кофта, материальной ценности не представляющая, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, вешалка для одежды, материальной ценности не представляющая, туалетная вода мужская «Lacost» («Лакост») стоимостью 5000 рублей, после чего он (Хожиматов М.М.У.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Туйгулову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Хожиматов М.М.у. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления раскаялся, принёс потерпевшему извинения и последний простил его.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Хожиматову М.М.у. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Хожиматовым М.М.у. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, действия подсудимого Хожиматова М.М.у. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Хожиматовым М.М.у. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Хожиматова М.М.у. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Туйгулов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хожиматова М.М.у. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Хожиматов М.М.у. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Хожиматову М.М.у. он не имеет. Потерпевший Туйгулов А.А. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Хожиматов М.М.у. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Хаметшин Е.С. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Хожиматов М.М.у. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Ежова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Туйгулова А.А. и прекращения уголовного дела в отношении Хожиматова М.М.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Туйгуловым А.А. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Хожиматовым М.М.у. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Хожиматов М.М.у. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Хожиматова М.М.у. судом не установлено,

4) подсудимый Хожиматова М.М.у. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший Туйгулов А.А. примирился с подсудимым Хожиматовым М.М.у., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хожиматова М.М.у. в связи с примирением заявлено потерпевшим Туйгуловым А.А. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении на основании ст.76 УК РФ потерпевшему Туйгулову А.А. и подсудимому Хожиматову М.М.у., разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хожиматова М.М.у. в связи с примирением с потерпевшим Туйгуловым А.А. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Хожиматова Миржалола Муроджона угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Туйгуловым А.А. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Хожиматова Миржалола Муроджона угли, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Хожиматова Миржалола Муроджона угли - освободить.

Меру пресечения Хожиматову Миржалолу Муроджону угли, – в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить Хожиматова М.М.у. из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- запись камеры видеонаблюдения установленной возле входа в подъезд№1 д.20 по ул.Абрамцевской г.Москвы за период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 04 минут 07 февраля 2018 года, хранящаяся DVD-диске (ДиВиДи-диске) (л.д.65-66) - хранить при уголовном деле;

- спортивную сумку Sprint ATHLETIC» («Спринт АТЛЕТИК») в которой находились: трусы чёрного цвета в количестве двух штук; футляр; пена для бритья «Nivea» («Нивея»); крем после бритья «Nivea» («Нивея»); дезодорант «Rexona» («Рексона»); шампунь «Head Shoulders» («Хеден Шолдерс»); рубашка мужская темно-синего цвета в клетку; рубашка мужская белого цвета с рисунком; джинсы темно-синего цвета «DICSDCL JEANS» («Диксдикайл Джинс»); джинсы темно-синего цвета; джемпер черного цвета; брюки мужские светло-серого цвета в клетку «Galardi» («Галарди»); футболка мужская чёрного цвета «Reebok» («Рибок»); футболка мужская белого цвета «MUAZ» («Мауз»); водолазка мужскую чёрного цвета; водолазка мужская серого цвета; две майки мужские белого цвета; два свитера; спортивная кофта; комплект постельного белья; шорты мужские спортивные; шорты мужские спортивные; вешалка для одежды (л.д. 124-126, 127-129,130) – вернуть законному владельцу Туйгулову А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Хожиматовым М.М.у. со дня получения копии на родном языке. В случае апелляционного обжалования постановления Хожиматов М.М.у. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин