Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2018 по исковому заявлению фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио обратился, в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником квартиры № 127, расположенной по адресу: адрес. дата истец обратился к ответчику по факту залива жилого помещения, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб. Указанный залив произошел в следствии не герметичности балконного примыкания и межпанельных швов в зоне кв. № 127. Так с целью определения размера ущерба, причинённого имуществу истца и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, фио обратился независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, На основании заключения эксперта, истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика, сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг МГБТИ в размере сумма, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, расходы по оплате помощи представителя в размере сумма.

Представитель истца фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признал и просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя, а также снизить штраф.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив представленные сторонами пояснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, - фио на основании договора дарения, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, является собственником жилого помещения (далее по тексту – квартиры) расположенного по адресу: адрес, общей площадью 36,3 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении фио является отцом фио

дата в результате не герметичности балконного примыкания и межпанельных швов в зоне квартиры №127 дома 9/17 по адрес, адрес, образовалась течи, в следствии которой произошло залитие квартиры.

В результате образовавшейся течи, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

По факту произошедшего залива, дата комиссией в составе представителя наименование организации в лице фио и истца фио был произведен осмотр поврежденного жилого помещения (квартиры №127), в ходе которого было установлено, что на кухне (площадью 9 кв.м.) на стене над окном и на потолке имеются сухие следы протечек, на потолке в правом углу от окна имеются сухие следы протечки и следы плесени, площадь повреждений 0,5 кв.м .на правой стене незначительное отслоение обоев, на потолке сухие следы протечек, в помещении комнаты (площадью 20 кв.м.) на потолке слева от окна имеются сухие следы протечек, на стене над дверным проемом сухие следы протечек, на стене справа от окна сухие следы протечек, на потолке слева от окна сухие следы протечек. По результатам обследования комиссией был составлен акт.

Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, который ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, истец фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, с целью определения размещена ущерба, причинённого имуществу и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, обратилась в наименование организации, из заключения которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.

Так, истец фио в судебном заседании указала, что на основании вышеуказанного отчета об оценке, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о добровольной выплате возмещения ущерба причиненного заливом, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, представитель наименование организации в судебном заседании указал, что представленное стороной истца экспертное заключение не соответствует установленным нормам, а именно при проведении экспертное обследования поврежденного жилого помещения представитель управляющей компании на осмотре не присутствовал и не могли дать пояснения относительно образовавшейся. Таким образом представитель ответчика ссылался, что совокупность указанных выше обстоятельств, не может свидетельствовать о достоверности и объективности представленного экспертного заключения, в обоснование чего, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, проверяя доводы представителя ответчика о причинах залива квартиры 127 по адресу: адрес, а также стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения, определением Бутырского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес в результате залива от дата? Являются ли повреждения прихожей последствиями залива в следствии не ароматичности балконного примыкания и не герметичности межпольных швов. Проведение судебной технической экспертизы было поручено экспертам Центра судебных экспертиз и исследований «Формула».

Согласно выводам заключения эксперта Центра судебных экспертиз и исследований, «Формула» №1111-3-1-77-1.телефон-2018 от дата, причиной залива квартиры №127 по адресу: адрес является не герметичность межпанельных швов. Протечки в прихожей свидетельствует о плохой гидроизоляции на чердачном перекрытии, находящемся над квартирой. Также в выводе заключения эксперта указано, что межпанельные швы наружных стен дома нуждаются в ремонте, в связи с тем, что швы между плитами имеют большое количество пустот и трещин. При этом стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пострадавшего в результате залива от дата составляет сумма.

Суд изучив заключение строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» №1111-3-1-77-1.телефон-2018 от дата, находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства причины возникновения залива и размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения. При этом, суд отмечает, экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы достоверно было установлено, что причиной залива жилого помещения, является не герметичность межпанельных швов в зоне квартиры 127 по адресу: адрес, бремя по содержанию, которого возложено на наименование организации.

Так, суд разрешая исковые требования фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, исходит из следующего.

В соответствии с , ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В силу адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от дата № 290 ( ред. от дата ) « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения ( холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 ( "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491), является управляющая компания.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (, ЖК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ЖК РФ, , ГК РФ и содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491), суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика наименование организации адрес, поскольку в нарушении действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения аварии, в связи с чем истцом был понесен значительный ущерб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является виновником произошедшего залива, следовательно, причиненный ущерб, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Кроме того, суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в соответствии с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации адрес в пользу потребителя фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио штраф в размере сумма.

Так как истцом фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке №Р.17.080 от дата и квитанцией на оказание услуг, также истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, а также расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, а также расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, в части расходов по оплате услуг МГБТИ суд считает оставить без удовлетворения, поскольку данные расходы не относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца (в полном объеме оплатившей расходы по оплате государственной пошлины) взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, расходы по оплате помощи представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2018 по исковому заявлению фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

РЕШИЛ:

фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио сумму ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, расходы по оплате помощи представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1878/2018 по исковому заявлению фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2018 по исковому заявлению фио, действующий в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней дочери фио, к наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры.

Председательствующий открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом,

Представитель истца фио – явился

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио – явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайство представителя истца: прошу приобщить к материалам гражданского дела уточненное исковое заявление.

Возражений нет.

Суд на месте определил приобщить к материалам гражданского дела уточнённое исковое заявление.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующим докладывается дело и оглашает исковое заявление.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме, а также хочу пояснить, что дата истец обратился к ответчику по факту залива жилого помещения, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб. Указанный залив произошел в следствии не герметичности балконного примыкания и межпанельных швов в зоне кв. № 127. Так с целью определения размера ущерба, причинённого имуществу истца и стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей вследствие залива, фио обратился независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, На основании заключения эксперта, истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика, сумму восстановительного ремонта поврежденного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг МГБТИ в размере сумма, расходы по оформлению судебной доверенности в размере сумма, расходы по оплате помощи представителя в размере сумма.

Вопросов нет.

Позиция представителя ответчика: исковые требования признаю в части оплаты суммы основного долга, согласно проведенной экспертизе в Центре судебных экспертиз и исследований «Формула», а также в сумме оплаты расходов по оплате отчета об оценке, почтовых расходов, расходов по оформлению судебной доверенности, в части оплаты услуг представителей и штрафа прошу снизить суммы.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – квитанции

Лд3-8 – исковое заявление

Лд-9 – расчет

Лд10– свидетельство

Лд11 – выписка

Лд12 – договор

Лд13 – акт

Лд14-52 – отчет

Лд53-54 – договор

Лд55 – задание

Лд56 – акт

Лд57-58 – квитанция

Лд59 – заявление

Лд60– уведомление

Лд61 – чек

Лд62 – 63 – претензия

Лд64-65 – ответ

Лд66-67 – локальная смета

Лд68-69 – квитанция

Лд70 – выписка

Лд71 – доверенность

Лд72 – расписка

Лд73 – выписка

Лд74

Лд56-57 – почтовые документы

Лд58-59 – претензия

Лд60-61 – ответ на претензию

Лд62-70 – локальная смета

Лд71-72 – выписки

Лд73-75 – определение

Лд76-77 – конверт

Лд78 – ход-во

Лд79 – определение

Лд80 – расписка

Лд81 – доверенность

Лд82 - ход-во

Лд83-84 – протокол

Лд85-86 – определение

Лд89-124 – заключение

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Стороны от участия в прениях сторон отказались

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата