Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2274 /18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергии, по встречному иску фио к наименование организации о возложении обязанности применять понижающий коэффициент,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд к фио с настоящим иском, указав, что в период с дата фио является владельцем земельного участка № 15, расположенного на адреснаименование организации. К садовому участку подведены электричество, водопровод, система канализации и марка автомобиля. фио пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и не имеет отдельного подъездного пути к садовому участку. наименование организации несет расходы, связанные с содержанием инфраструктуры, в соответствии со сметами расходов, утвержденными общими собраниями членов. Согласно протоколам от дата, дата, дата, дата. Размер взносов утвержден на дата -сумма, на телефон -сумма в месяц. фио в полном объеме взносы не оплачивает, в связи с чем, за период с дата по дата задолженность составила сумма. За общее потребление электроэнергии задолженность фиоН составила сумма, за период с дата по дата задолженность за электроэнергию составила сумма. наименование организации просит суд взыскать с фио задолженность за период с дата по дата за пользование объектами инфраструктуры сумма, общее потребление электроэнергии сумма, за период с дата по дата задолженность за электроэнергию сумма

фио предъявила встречные требования к наименование организации о возложении обязанности на наименование организации применять понижающий коэффициент, указав, что имеет право на указанную льготу при оплате электроэнергии, однако, наименование организации в лице председателя препятствует в получении льготы, не вносит в списки для «Мосэнергосбыт». фио просила суд признать за ней право на применение понижающего коэффициента 0,7 для сельской местности при расчетах за электроэнергию по счетчику с дата и возложить на наименование организации обязанность применять понижающий коэффициент 0,7 для сельской местности при расчетах за электроэнергию по счетчику в отношении фио с дата.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, первоначальные требования поддержала в заявленном объеме, пояснила, что в ходе судебного разбирательства произведена сверка расчетов. В ходе которой установлено, что фио произведена оплата двумя платежами за электроэнергию в сумме сумма с указанием назначения платежа –задолженность по оплате электроэнергии в период с дата по дата, однако, в связи с тем, что оплата произведена несвоевременно, она учтена в другом периоде. Представитель наименование организации оставил вопрос о взыскании задолженности в указанной части на усмотрение суда. Встречные иск не признала, указав, что поставщиком электроэнергии является Мосэнергосбыт», который по собственному усмотрению разрешает вопрос о льготах, в вязи с чем, наименование организации надлежащим ответчиком не является, вопрос о возможности применения понижающего коэффициента решать не правомочен.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала в заявленном объеме, указав, что расходы наименование организации подтверждены документально только в части, представила собственный расчет, исходя из которого, фио полагает, что задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры составляет меньшую сумму. Оплата за электроэнергию ею производится в полном объеме при применении понижающего коэффициента 0,7. В указанной части требования не признала. Встречный иск поддержала, указав, что ответчик незаконно препятствует в получении фио положенной льготы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, ответчик фио на основании договора дарения земельного участка с домом, от дата является собственником земельного участка общей площадью 810, кв.м, по адресу: адресадрес, адрес, СПО «Северное», участок № 15.

адрес полностью обеспечен инженерным оборудованием и коммунальными услугами. В том числе: подведено электричество, водоснабжение, канализация.

Как указывает представитель истца, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако имеет задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за общее потребление электроэнергии и за электроэнергию.

Как следует из материалов дела, согласно акту ревизионной комиссии наименование организации от дата, фио имеет задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, по взносам за общее потребление электроэнергии за период с дата по дата -сумма, по взносам за электроэнергию (по счетчику) за период с дата по дата -сумма (л.д.25).

В материалы дела представлены расчеты, акты сверки, сметы расходов, в том числе протокол отчетно- выборного собрания от дата, установившего размер членского взноса на телефон гг в размере сумма в месяц (л.д.32-34), протокол собрания уполномоченных наименование организации от дата и от дата, установившего размер членского взноса на телефон гг в размере сумма (л.д. 36-40).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку размер взносов документально подтвержден, расчет истца суд признает верным, на фио как на собственнике лежит обязанность содержать принадлежащее ей имущество.

Довод ответчика и её представителя о том, что расходы наименование организации не подтверждены документально и фактически составляют сумму значительно меньше со ссылкой на собственный расчет, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку размер взноса установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документально подтвержден, доказательства отсутствия задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктурой, фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, наименование организации является потребителем электроэнергии (абонентом) по договору заключенному с наименование организации от дата № 60607211. В рамках действия указанного договора наименование организации систематически производит отчисления - на основании выставляемых счетов на оплату, в соответствии с потребленным количеством электроэнергии на адрес и в соответствии с установленными тарифами для населения, действующими на дату платежа.

Тарифы на электроэнергию установлены распоряжениями Топливно-энергетического комитета адрес и составляют для населения адрес за 1 кВт: с дата - сумма, с дата – сумма, с дата -сумма, с дата -сумма (л.д.49,50,51,52-56, 59,60,61,62,63,64).

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от дата между наименование организации и наименование организации (л.д.57-58).

Как указывает представитель истца электроэнергия в наименование организации распределяется следующим образом: часть электроэнергии потребляется каждым членом наименование организации по проводам, подведенном к садовому дому, расположенном на земельном участке члена товарищества; а часть электроэнергии расходуется на содержание общего имущества товарищества, которые распределяются на всех садоводов наименование организации (общие потребители электроэнергии). Фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры наименование организации и другим имуществом общего пользования порождает у него обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом являются неосновательным обогащением этих граждан.

Суммы, насчитанные за «общие потребители» электроэнергии подтверждаются соответствующими расчетами потребления электроэнергии, составляемыми штатными сотрудниками наименование организации.

В соответствии с Протоколом заседания Правления наименование организации от дата в «общие потребители» электроэнергии наименование организации входит: потребление электроэнергии потребителями общего пользования наименование организации: уличное освещение (дорог, территорий инженерных коммуникаций), водоснабжение (два насоса по 10 кВт., блок управления, обогрев), канализационнонасосная станция (два насоса по 9 кВт., щит управления, обогрев), административное здании (отопление 15 кВт., освещение, холодильник), контрольно-пропускной пункт (обогрев, освещение, электроплита, холодильник). Суммы, насчитанные за «общие потребители» электроэнергии подтверждаются соответствующими расчетами потребления электроэнергии.

Ревизионная комиссия СНТ выявила задолженность ответчика фио перед наименование организации за «общие потребители» электроэнергии наименование организации с учетом действовавших тарифов в размере за период с дата по дата -сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение правомерность начисления, вопреки утверждению фио и её представителя. Меняющееся число садоводов, число земельных участков, не влечет вывода суда о недостоверности представленных сведений, не влечет отказа в иске.

Что касается требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в период с дата по дата по показаниям счетчика в размере сумма, суд счел необходимым согласиться с доводом ответчика о том, что следует исключить из суммы задолженности сумма и сумма, уплаченные по квитанциям с указанием назначения платежа (лд.125).

Разрешая встречный иск и проверяя возражения фио о том, что применению при расчете задолженности за электроэнергию подлежал понижающий коэффициент 0,7, суд отмечает следующее.

В соответствии с Порядком применения в дата понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения адрес, понижающий коэффициент 0,7 применяется в отношении приравненных к категории «Население» потребителей.

фио обращалась к председателю правления наименование организации.

Согласно ответу последнего, Северное ТО наименование организации считает возможным применять тариф с учетом понижающего коэффициента 0,7 к объему электрической энергии, потребленной в жилом доме, принадлежащем фио на праве собственности, однако фио необходимо согласовать с полномочным органом СПО (СНТ) «Северное» прибор учета утвержденного типа и прошедший поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства изменений, допущенного к использованию, на основании показаний которого будет определяться объем электрической энергии для применения к нему тарифа с учетом понижающего коэффициента 0,7 с целью последующего информирования МЭС для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения и обеспечения ежемесячной передачи показаний в МЭС. наименование организации имеющее договор энергоснабжения, обязан передавать гарантирующему поставщику информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных (контрольных) приборов учета (л.д.232).

Согласно письму Комитета по ценам и тарифам адрес, фио разъяснено право обратиться как к руководству наименование организации для оформления заявления в адрес гарантирующего поставщика по вопросу применения понижающего коэффициента к тарифу при расчете за потребленную электрическую энергию, так и к гарантирующему поставщику для заключения индивидуального договора электроснабжения с применением понижающего коэффициента (л.д.233).

Таким образом, исходя из данных разъяснений, следует что наименование организации оказывает содействие садоводу в оформлении заявления в адрес гарантирующего поставщика по вопросу применения понижающего коэффициента к тарифу при расчете за потребленную электрическую энергию, применять понижающий коэффициент по своей инициативе не полномочен, а потому надлежащим ответчиком не является.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения иска нет.

Таким образом, суд удовлетворяет иск наименование организации в части.

Взысканию с фио в пользу наименование организации подлежит сумма задолженность за период с дата по дата за пользование объектами инфраструктуры сумма, общее потребление электроэнергии сумма, за период с дата по дата задолженность за электроэнергию в размере сумма, из расчета сумма – сумма – сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора возникшего между сторонами, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возложении обязанности применять понижающий коэффициент, оставить без удовлетворения.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергии, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в период с дата по дата в сумме сумма за «общие потребители» электроэнергии в размере сумма, за период с дата по дата задолженность за электроэнергию сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма 08копеек, расходы на представителя сумма.

В остальной части требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.