Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1914/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации обратились в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между ООО Микрофинансовая наименование организации и фио был заключен договор микрозайма № 1704206950002, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма сроком до дата под 6,30 % годовых.

Согласно условиям предоставления займа, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку транспортное средство, а именно: марка марка автомобиля модель С 180, VIN VIN-код, между сторонами заключен договор залога № 1704206950002 от дата.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ответчику в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1704206950002, заключенному дата в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка (пени), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля» модель С 180, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между дата между ООО Микрофинансовая наименование организации и фио был заключен договор микрозайма № 1704206950002, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма сроком до дата под 6,30 % годовых.

Согласно условиям предоставления займа, в обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку транспортное средство, а именно: марка марка автомобиля модель С 180, VIN VIN-код, между сторонами заключен договор залога № 1704206950002 от дата.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой займа.

Однако, обязательства, установленные договором микрозайма, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

В силу п. 12 Договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит оплате неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность фио по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, сумма – неустойка (пени).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля модель С 180, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации задолженность по договору микрозайма № 1704206950002, заключенному дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки «марка автомобиля модель С 180, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио