Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/18 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Прохорову ДН, Прохоровой ГВ о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лианозово» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово»), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, обратилось в суд с иском к Прохорову Д.Н., Прохоровой Г.В. о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, самовольно демонтировали вентиляционный короб, перекрыв основные вентиляционные каналы, в результате чего отсутствует тяга вентиляции по стояку в нижерасположенных квартирах. Истцом ответчикам неоднократно направлялись уведомления с указанием срока для добровольного восстановления вентиляции, которые были оставлены без внимания, в связи с чем истец просит суд возложить на Прохорова Д.Н., Прохорову Г.В. обязанность восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, в первоначальное состояние и за свой счет, а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Ветрова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Прохоров Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что у ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» отсутствует право требования устранения нарушений, поскольку иски по вопросам самовольных перепланировок жилых помещений могут быть поданы только органами, осуществляющими их согласование; также в материалах дела отсутствует акт технического состояния вентиляционных каналов квартиры ответчика, равно как и документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчикам с просьбой предоставить доступ для проведения осмотра квартиры; материалы дела не содержат жалоб жильцов квартиры № ***, которая могла явиться основанием проверки, состоявшейся в 2016 году; в акте обследования технического состояния вентиляционных каналов в жилых помещениях от 20 октября 2016 года не указан способ проведения обследования, используемые приборы, технические данные наличия/отсутствия тяги, допустимые нормы тяги с указанием на соответствующий ГОСТ или СНиП и процента нарушения воздухообмена, также к акту не приложена проектная документация системы вентиляции дома. Таким образом, содержащийся в материалах дела акт обследования состояния вентиляционных каналов от 20 октября 2016 года не может свидетельствовать о демонтаже участка вентиляционной шахты и вентиляционного короба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Прохорова Д.Н. исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 12, корп. 1, кв. 373, являются Прохоров Д.Н. и Прохорова Г.В.

Управляющей организацией первого корпуса многоквартирного дома № 12 по улице Псковской в городе Москве является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово».

20 октября 2016 года специалистами подрядной организации было произведено обследование технического состояния на исправность проходимости тяги вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе которого было выявлено, что на 14 этаже в квартире № *** была произведена перепланировка вентиляционного короба; для восстановления воздухообмена в квартирах № *** необходимо восстановить вентиляционный короб в квартире № *** согласно проектной документации.

23 декабря 2016 года, 24 апреля 2017 года и 28 декабря 2017 года ответчикам были направлены уведомления с требованием восстановить нарушенную вентиляцию, однако до настоящего времени вентиляционный короб в квартире по адресу: г. Москва, ***, не восстановлен.

16 мая 2018 года представителями подрядной организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» ООО «Горизонт» был составлен акт обследования технического состояния вентиляционных каналов в жилых помещениях, из которого следует, что последние произвели обследование технического состояния вентиляционных каналов в первом корпусе дома № *** по улице *** в городе Москве с целью определения пригодности для вентиляции помещений в соответствии с СНиП. При проверке системы вентиляции с чердачного помещения было выявлено нарушение сечения общей сборной вентиляционной шахты, относящейся к общедомовому имуществу. Нарушение допущено жителями квартиры № *** (14 этаж). Для восстановления воздухообмена в нижерасположенных квартирах по данному стояку необходимо восстановить вентиляционную шахту в квартире № *** согласно проектной схеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, что нарушает права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на ЖК РФ, согласно которой обращением с данным иском о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние в суд обладает только Мосжилинспекция - необоснованна, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово», как управляющая организация обратилась в суд с иском в связи с выявленным нарушением сечения общей сборной вентиляционной шахты, относящейся к общедомовому имуществу и данное нарушение допущено жильцами квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Довод ответчика о том, что суд не может принять во внимание акт обследования технического состояния вентиляционных каналов в жилых помещениях, составленный ООО «Горизонт», не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении правомерно заявленных требований, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ГПК РФ).

Исходя из анализа представленных документов, учитывая, что ответчики незаконно выполнили работы по переустройству системы вентиляционного короба и не исполняют законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, что нарушает права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово» к Прохорову ДН, Прохоровой ГВ о возложении обязанности восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Прохорова ДН, Прохорову ГВ обязанность восстановить в первоначальное состояние за свой счет вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Взыскать солидарно с Прохорова ДН, Прохоровой ГВ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья