Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-534/18 и жалобу представителя АО транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис»» по доверенности – Г.Л.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170812565944, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А., которым

АО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (АО ТЭФ «КАМАтранссервис»), дата регистрации 26 сентября 2007 года, ИНН:1650164262, юридический адрес: 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, тер. Промзона, д.3107,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170812565944, согласно которого 06 августа 2017 года в 20 часов 17 минут по адресу: ***, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» через своего представителя в порядке гл.30 КРФоАП подало жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просило указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения у АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» имелся пропуск, разрешающий въезд и передвижение грузового автотранспорта (транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***) в зонах ограничения его движения в г. Москве.

Представитель АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС», извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу представителя АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» и проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810177170812565944 от 12 августа 2017 года, вынесенного должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А., и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Из представленных суду материалов жалобы, следует, что на момент фиксации административного правонарушения – 06 августа 2017 года в 20 часов 17 минут у АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» имелся пропуск ББ ***, разрешающий въезд и передвижение грузового автотранспорта (транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***) в зонах ограничения его движения в г. Москве в период с 06 августа 2017 года (00 часов 00 минут) до 09 августа 2018 года (23 часа 59 минут).

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810177170812565944 от 12 августа 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А. в отношении АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС», на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис»» по доверенности – Г.Л.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170812565944, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177170812565944 от 12 августа 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Л.Д.А. в отношении АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях АО ТЭФ «КАМАТРАНССЕРВИС» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.