Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 33-45771/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, действующей за себя и как к законному представителю несовершеннолетней фио о вселении, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Вселить фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

фио, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику фио, о вселении его с сыном в жилое помещение по адресу: адрес, и о выселении ответчика с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, ссылаясь на то, что он, фио, его сын фио, паспортные данные, фио и ее дочь фио, паспортные данные, зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, однако фактически в квартире проживает ответчик с дочерью, из-за конфликтных отношений фио не может пользоваться жильем и вынужден арендовать квартиру. При попытке вселиться в спорную квартиру истцу поступили угрозы от ответчика и ее мужа. Совместное проживание с ответчиком и его семьей невозможно из-за конфликтных отношений, злоупотребления фио спиртными напитками, ведения асоциального образа жизни. Истец просил суд вселить его и его сына фио в вышеуказанное жилое помещение, а фио и ее дочь фио выселить без предоставления иного жилья.

Истец фио и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не возражает против вселения и проживания фио с сыном в квартире по адресу: адрес, никаких препятствий с ее стороны истцу не чинятся, возражала против удовлетворения требований о выселении.

Представитель УСЗН адрес в лице представителя ОСЗН адрес, привлеченная к участию в деле для дачи заключения по вопросу выселения несовершеннолетней фио, считала требования фио о вселении подлежащими удовлетворению, иск о выселении фио и несовершеннолетней фио не подлежащим удовлетворению, как противоречащий интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, его сын фио, паспортные данные, фио и ее дочь фио, паспортные данные.

Вышеуказанная квартира находится в собственности адрес. При обследовании жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней фио установлено, что в квартире по адресу: адрес, фактически проживают фио, несовершеннолетняя фио, а также знакомый фио, условия проживания в квартире удовлетворительные (акт обследования от дата).

Между фио и фио конфликтные отношения, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями как фио, так и фио в правоохранительные органы, в отдел опеки и попечительства.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, составляет сумма

Как пояснил в судебном заседании истец, он до дата проживал в спорной квартире, однако впоследствии из-за асоциального образа жизни фио, которая нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, позволяет проживать в квартире малознакомым людям, был вынужден выехать и в настоящее время со своей семьей и малолетним сыном проживает в арендованной квартире. Попасть в квартиру по адресу: адрес, он лишен возможности, так как фио сменила замки на входной двери и угрожает ему при его попытках вселиться.

фио в судебном заседании пояснила, что она никогда не препятствовала фио в проживании в квартире, после его добровольного ухода комната, в которой он проживал, никем не занята. Замки на входной двери ею не заменялись, фио имеет доступ в спорное жилое помещение. Также пояснила, что фио предпринимает действия для ее выселения, чтобы в полном объеме пользоваться всей квартирой, однако коммунальные услуги он не оплачивает длительный период времени, никаких действий по содержанию и ремонту квартиры не совершал.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что квартира по адресу: адрес, является единственным местом проживания истца фио и его сына фио, паспортные данные, он был вселен в нее как член семьи нанимателя на основании договора социального найма, однако в связи с конфликтными отношениями со стороны ответчика он лишен возможности пользоваться и проживать в квартире, его выезд носил вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований фио и вселении его с несовершеннолетним ребенком фио в жилое помещение по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого .жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая исковые требования фио в части выселения фио и несовершеннолетней фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что со стороны фио и ее несовершеннолетней дочери фио имелись признаки противоправного поведения, которые делали бы невозможным совместное с ними проживание в квартире. Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения его в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов фио, в материалах дела не имеется.

Кроме того, исходя из требований ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, Департамент городского имущества адрес, будучи наймодателем вышеуказанного жилого помещения, каких-либо предупреждений в адрес ответчика об устранении нарушений с указанием срока, для их устранения, который уже истек, не выносил, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, что лишает, в силу закона, возможности выселить виновных лиц из жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: