Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N11-81/2018

Судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

Определением мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата, заявление наименование организации о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю, ссылкой на положения п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, а именно заявителем в установленном законом порядке не было оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в размере от сумма до сумма - сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 123 ГПК РФ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из письменных материалов частной жалобы усматривается, что заявитель наименование организации при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, сославшись на решение Арбитражного суда адрес от дата, которым заявитель признан несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Определением мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата в удовлетворении ходатайства наименование организации о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано.

Вместе с тем, как следует из материала, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-54462/16-73-72 «Б» наименование организации признано несостоятельным (банкротом). Из представленных документов следует, что имущественное положение должника не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу заявления в установленном размере, поскольку в период подачи заявления у его подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для ее уплаты. Отсутствие денежных средств на банковских счетах наименование организации делает невозможным уплату ею государственной пошлины вне зависимости от ее размера. Иной способ исполнения налоговой обязанности в данном случае не предусмотрен.

Данные документы судом первой инстанции во внимание не приняты, а в определении о возврате судебного приказа мировой судья не отразил мотивы, по которым отклонил указанные доказательства, и не дал им никакой оценки.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья не учел, что заявленное наименование организации требование должно быть подано в срок исковой давности, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления о вынесении судебного приказа по этим основаниям в данном случае ограничило заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту.

В связи с изложенным, определение судьи первой инстанции о возвращении судебного приказа подлежит отмене, с направлением материала для решения вопросов о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и принятии искового заявления к производству суда, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №92 адрес.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио - отменить.

Материал по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, - направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата о возврате наименование организации заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

Определением мирового судьи судебного участка №92 адрес фио от дата, заявление наименование организации о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю, ссылкой на положения п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, а именно заявителем в установленном законом порядке не было оплачена государственная пошлина.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 – частная жалоба

Лд3 – копия определения

Лд6-7 – заявление

Лд8 – ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины

Лд9 – выписка из лицевого счета

Лд10 – расчет задолженности

Лд11 – справка

Лд12-21 – кредитное досье

Лд22-26 – условия

Лд27-30 – договор

Лд33-39 – уставные документы

Лд40 – постановление

Лд41-42 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата