Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0086/2018 | Бутырский районный суд
Мировой судья судебного участка № 92 адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата по делу № 11-86/18
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, которым постановлено:
ходатайство наименование организации об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере сумма по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио – оставить без удовлетворения.
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио возвратить заявителю,
установил:
наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио долга по кредитному договору № 45-145236 от дата, заключенному должником с наименование организации, права по которому переданы истцу на основании договора цессии от дата, в размере сумма
Одновременно с подачей указанного заявления взыскателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес по делу А40-54462/16-73-72 «Б» от дата в отношении взыскателя введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем государственная пошлина не может быть уплачена по причине имущественного положения.
Рассмотрев ходатайство взыскателя об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения и указанным выше определением отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул заявление взыскателю.
Об отмене этого определения мирового судьи в своей частной жалобе просит наименование организации, считая ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и без их извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п.2 ч. 1 т. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
наименование организации было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на максимальный срок, установленный действующим законодательством, ввиду признания взыскателя несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства, размер требований кредиторов составляет 2.334.503.201,сумма и отсутствия ликвидного имущества для расчета с кредиторами.
Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что взыскатель не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Между тем, с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины согласиться нельзя.
Из материалов по частной жалобе видно, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-54462/16-73-72 «Б» от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), а отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства продлен до дата, а определением того же суда от дата еще на 6 месяцев до дата. как сообщил взыскатель в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины согласно реестру сумма требований кредиторов составляет 2.334.503.201,сумма
Этими документами мировой судья располагал при вынесении дата определения об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращении заявления.
При таких данных, обжалуемое определение судьи от дата не может быть признано законным, поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.
Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.
Учитывая финансовое положение взыскателя, а также требования НК РФ, суд полагает возможным предоставить наименование организации отсрочку в уплате государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более, чем на дата.
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата - отменить.
Предоставить наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на один год.
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио и документами направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.
Судья:
Мировой судья судебного участка № 92 адрес
Резолютивная часть
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата по делу № 11-86/18
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата, которым постановлено:
ходатайство наименование организации об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере сумма по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио – оставить без удовлетворения.
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио возвратить заявителю,
руководствуясь , ст. 193 ГПК РФ, суд,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата - отменить.
Предоставить наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на один год.
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио и документами направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.
Судья: