Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-89/18

мировой судья судебного участка № 93

района Отрадное города Москвы Захарова О.Г.

Апелляционное определение

г. Москва 30 марта 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой О.Г. от 07.02.2018, которым постановлено:

«ходатайство ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 770 руб. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малкиной Галины Валерьевны оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малкиной Галины Валерьевны возвратить заявителю»,

установил:

В силу ч. 3 ст. 1 гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Согласно ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Так, обжалуемое определение постановлено 07.02.2018, тогда как назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (согласно почтового штампа) подана 19.03.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой частной жалобы апеллянтом заявлено не было.

Таким образом апеллянтом пропущен установленный законом срок на подачу частной жалобы и вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не решен.

Между тем, частная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п. 53).

Поскольку в данном случае частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы Захаровой О.Г. от 07.02.2018 - оставить без рассмотрения.

Судья: И.А. Лукашин