Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/18 по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Снисаревскому , Снисаревской , Снисаревской о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк, ГК АСВ) обратился в суд к ответчикам Снисаренко А.Л., Н.А., Ю.А. с исковым заявлением, в обоснование указав, что 03.11.2016г. на основании договора № * Банк предоставил заемщикам Снисаревскому А.Л., Снисаревской Н.А. кредитные средства в размере * руб., сроком на * месяцев, под 17,99% годовых. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 03.11.2016г., ответчики Снисаревский А.Л., Снисаревская Н.А. и Снисаревская Ю.А. заключили с Банком договор об ипотеке № *, по которому передали в залог квартиру по адресу: г. Москва, ул. *. В нарушение принятых обязательств, заемщики Снисаревский А.Л., Снисаревская Н.А. неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22.09.2017г. образовалась задолженность в размере * руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А., а также просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Снисаревский А.Л., являющийся представителем ответчиков Снисаревской Н.А., Снисаревской Ю.А. в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в указанной Банком сумме, пояснил, что просрочка выплат связана с ухудшением материального положения в семье.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.11.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и Снисаревским А.Л., Снисаревской Н.А. был заключен кредитный договор № *, по которому Банк предоставил заемщикам кредитные средства в размере *руб., сроком на ** месяцев, под 17,99% годовых.

Факт получения кредитных средств в размере * руб. ответчиком не оспаривался, а также подтвержден банковским ордером на выдачу 17.11.2016 года Снисаревскому А.Л. суммы кредита в размере * руб.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 03.11.2016г., ответчики Снисаревский А.Л., Снисаревская Н.А. и Снисаревская Ю.А. заключили с Банком договор об ипотеке № *, по которому передали в залог квартиру по адресу: г. Москва, ул. *.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *, заемщики Снисаревский А.Л., Снисаревская Н.А. неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22.09.2017г. образовалась задолженность в размере * руб., из которых * руб. – просроченная задолженность, * руб. – просроченные проценты, * руб. – неустойка по кредиту, * руб. - неустойка по процентам.

Снисаревский А.Л. в судебном заседании пояснил, что несвоевременное внесение ежемесячных платежей было вызвано проблемами на работе, однако в настоящее время он принимает меры к погашению долга, за период июнь-июль 2018г. им погашен долг на сумму * руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела право требования истца-Банка подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков Снисаревского А.Л., Снисаревской Н.А. установлен, ответчикам представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности, и с учетом суммы погашения в размере * руб., взыскивает в солидарном порядке с ответчиком в пользу истца сумму просроченного долга в размере * коп. и проценты по договору в размере * коп., а также неустойку по кредиту в размере * коп.

Заявленный истцом размер неустойки по процентам в размере * руб. суд считает явно завышенным, не соответствующим размеру кредитных обязательств, в связи с чем суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, с учетом сообщенных Снисаревским А.Л. сведений о том, что у него снизился уровень доходов, значительно изменилось материальное положение семьи, применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заемщика, и снижает размер неустойки на просроченные проценты до * руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В пункте 1.3 договора об ипотеке от 03.11.2016 года ответчиками и банком согласована рыночная стоимость предмета ипотеки в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками вышеуказанная стоимость заложенного объекта недвижимости не оспорена.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерным, в связи с чем, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * в размере * руб. (80% от рыночной стоимости), полагает возможным обратить взыскание путем продажи на публичных торгах.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается * руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Снисаревскому , Снисаревской , Снисаревской о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Снисаревского , Снисаревской в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму просроченного долга в размере * руб. 54 коп., проценты по договору в размере * руб. 20 коп., неустойку по кредиту в размере *руб. 86 коп., неустойку по процентам * руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. *.

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере * руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Снисаревского , Снисаревской , Снисаревской в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму государственной пошлины в размере * руб. 01 коп. с каждого.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.08.2018 года