Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии Кровли», Безину В.Б. о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСПИКА» (далее – ООО «ЭСПИКА») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии Кровли» (далее – ООО «ССТК»), Безину В.Б. о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, ссылаясь на то, что 23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» и ООО «ССТК» были заключены договоры подряда №№ 26/10/17-К2, 26/10/17-К3 на выполнение работ по устройству неэксплуатируемой кровли корпусов №№ ** на объекте многоэтажной жилой застройки по адресу: **, на сумму ** рублей ** копейка каждый. Во исполнение условий договоров заказчиком были оплачены подрядчику авансовые платежи в размере ** рублей ** по каждому из договоров. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ССТК» обязательств по договорам подряда от 23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» и Безиным В.Б. 23 октября 2017 года были заключены договоры поручительства №№ 26/10/17-К2-1, 26/10/17-К3-1 к договорам подряда от 23 октября 2017 года, по условиям договоров поручитель обязался перед истцом нести солидарную ответственность с ООО «ССТК», за надлежащее исполнение организацией-ответчиком обязательств по договорам подряда, и иных обязательств. ООО «ЭСПИКА» надлежащим образом выполнило обязательства по договорам подряда, оплатив авансовые платежи по договорам в соответствии с их условиями, тогда как подрядчиками работы в установленные договорами сроки выполнены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору подряда № 26/10/17-К2 денежные средства в размере ** рублей ** копеек, из которых: ** рублей ** копеек – сумма неотработанного аванса; 2 500 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку исполнения обязательства; № 26/10/17-К3 денежные средства в размере ** рублей ** копеек, из которых: ** рублей ** копеек – сумма неотработанного аванса; ** рублей ** копеек – пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей ** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ** рублей ** копеек.

Представитель истца ООО «ЭСПИКА» Гостев И.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ССТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Безин В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из письменных материалов дела, 23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» (заказчик) и ООО «ССТК» (подрядчик) был заключен договор поставки № 26/10/17-К2 (Договор-1), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по устройству неэксплуатируемой кровли корпуса № ** на объекте многоэтажной жилой застройки по адресу: **.

В соответствии с п. 2.1 Договора-1 цена работ составила ** рублей ** копейка.

Пунктом 3.1 Договора-1 сторонами было установлено, что в счет оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику аванс с целью приобретения подрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ в размере ** рублей 00 копеек в течение 5 дней с момента получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета на уплату аванса и счета-фактуры на сумму аванса, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

13 ноября 2017 года ООО «ЭСПИКА» были перечислены денежные средства ООО «ССТК» в счет авансового платежа по Договору-1 в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением № 823.

Как следует из п. 9.1 Договора-1 сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам выполненных работ.

23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» (заказчик) и ООО «ССТК» (подрядчик) был заключен договор поставки № 26/10/17-К3 (Договор-2), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по устройству неэксплуатируемой кровли корпуса № ** на объекте многоэтажной жилой застройки по адресу: **.

В соответствии с п. 2.1 Договора-2 цена работ составила ** рублей ** копейка.

Пунктом 3.1 Договора-2 сторонами было установлено, что в счет оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику аванс с целью приобретения подрядчиком материалов, необходимых для выполнения работ в размере ** рублей **копеек в течение 5 дней с момента получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета на уплату аванса и счета-фактуры на сумму аванса, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

13 ноября 2017 года ООО «ЭСПИКА» были перечислены денежные средства ООО «ССТК» в счет авансового платежа по Договору-2 в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением № 824.

Как следует из п. 9.1 Договора-2 сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам выполненных работ.

23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» (кредитор) и Безиным В.Б. (поручитель) был заключен договор поручительства № 26/10/17-К2-1 (Договор поручительства – 1), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «ССТК» за надлежащее исполнение должником обязательство по договору подряда № 26/10/17-К2 от 23 октября 2017 года, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства – 1 поручительство, предусмотренное Договором-1 обеспечивает:

а) надлежащее исполнение должником обязательств по Договору-1 в том же объеме, что и должник;

б) выполнение должником денежных требований кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору-1 (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.);

в) исполнение должником обязательство по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения.

Как следует из п. 3.1.1 Договора поручительства – 1 в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручителю направляется письменное требование об исполнении обязательства должника. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора поручительства – 1 поручитель обязан выполнить в полном объеме обязательства, содержащиеся в обоснованном требовании кредитора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, если иной срок не указан в самом требование.

11 января 2018 года ООО «ЭСПИКА» генеральному директору ООО «ССТК» Безину В.В. было направлено уведомление о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса по Договору – 1 в размере ** рублей ** копеек, а также выплате неустойки согласно п. 13.2 Договора в полном объеме в срок до 26 января 2018 года в связи с невыполнением работ подрядчиком по состоянию на 11 января 2018 года, которое не было исполнено последним.

23 октября 2017 года между ООО «ЭСПИКА» (кредитор) и Безиным В.Б. (поручитель) был заключен договор поручительства № 26/10/17-К3-1 (Договор поручительства – 2), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «ССТК» за надлежащее исполнение должником обязательство по договору подряда № 26/10/17-К3 от 23 октября 2017 года, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства – 2 поручительство, предусмотренное Договором-1 обеспечивает:

а) надлежащее исполнение должником обязательств по Договору-2 в том же объеме, что и должник;

б) выполнение должником денежных требований кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору-2 (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.);

в) исполнение должником обязательство по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения.

Как следует из п. 3.1.1 Договора поручительства – 2 в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручителю направляется письменное требование об исполнении обязательства должника. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора поручительства – 2 поручитель обязан выполнить в полном объеме обязательства, содержащиеся в обоснованном требовании кредитора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, если иной срок не указан в самом требование.

09 февраля 2018 года ООО «ЭСПИКА» генеральному директору ООО «ССТК» Безину В.В. было направлено уведомление о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса по Договору – 2 в размере ** рублей ** копеек, а также выплате неустойки в размере ** рублей ** копеек в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии в связи с невыполнением работ подрядчиком по состоянию на 08 февраля 2018 года, которое не было исполнено последним.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, своим право возражать относительно доводов истца не воспользовались, суд соглашается с доводами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭСПИКА» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам подряда денежных средств на общую сумму ** рублей ** копеек, из которых: по договору подряда от 23 октября 2017 года № 26/10/17-К2 – ** рублей ** копеек, с учетом: суммы неотработанного аванса, неосновательного обогащения – ** рублей ** копеек; пени за просрочку исполнения обязательств – ** рублей ** копеек; по договору подряда от 23 октября 2017 года № 26/10/17-К3 – ** рублей ** копеек, с учетом: суммы неотработанного аванса, неосновательного обогащения – ** рублей ** копеек; пени за просрочку исполнения обязательств – ** рублей ** копеек.

При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетами неустоек, составленными в соответствии с условиями пунктов 13.2 договоров подряда №№ 26/10/17-К2, 26/10/17-К3 от 23 октября 2017 года, и их размер установлен в сумме ** рублей за каждый календарный день просрочки по каждому из вышеназванных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указал, что в связи с обращением с иском в суд понес расходы в сумме ** рублей ** копеек на юридические услуги, однако документального подтверждения указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии Кровли», Безину Владимиру Борисовичу о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии Кровли», Безина В.Б. уплаченные по договорам подряда денежные средства в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭСПИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии Кровли», Безину В.Б. о взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: