Определение суда апелляционной инстанции

судья: Невейкина Н.Е.

адм. дело №33а-6317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Куроедова Д.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Куроедову Дмитрию Михайловичу о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Куроедова Дмитрия Михайловича, 27.01.1985 года рождения, сумму задолженности по земельному налогу в размере 9 412 рублей 16 копеек, пени на земельный налог в размере 1 240 рублей 19 копеек.

Взыскать с Куроедова Дмитрия Михайловича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 426 рублей 09 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Куроедову Д.М., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2011-2014 годы в сумме 9 412,16 руб. и пени в размере 1 240,19 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщик, который является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ******, ********** область, ******* район, д. *******, с кадастровым номером **:**:*******:*, возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога и пени не исполнил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, резолютивная часть которого приведена выше, административный иск налогового органа удовлетворен.

В апелляционной жалобе Куроедов Д.М. просит об отмене данного судебного постановления как незаконного, утверждая со ссылками на статью 48 НК РФ, статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения, в них среди прочего заявлено о том, что налоговая задолженность Куроедова Д.М. за периоды 2011-2013 годов признана налоговым органом безнадежной ко взысканию и списана; задолженность Куроедова Д.М. перед соответствующим бюджетом составляет 8 318 руб. по земельному налогу за 2014 год и пени в размере 1 171,30 руб.; административный истец имел намерения частично отказаться от административных исковых требований по этим налоговым периодам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Судаленко К.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что Куроедов Д.М. не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога за 2011-2014 годы, в связи с чем ему обоснованно начислены пени; ответчик имеет непогашенную задолженность в испрашиваемых налоговым органом размерах, подлежащую взысканию в судебном порядке по требованию налогового органа о взыскании обязательных платежей в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Согласиться с этим не представляется возможным.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ и конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 НК РФ.

При этом, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что в административном иске налоговый орган просил о взыскании с Куроедова Д.М. задолженности по земельному налогу, в том числе за 2011-2013 годы, образовавшейся у физического лица с учетом установленных налоговым законодательством сроков уплаты по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с изложенным, в силу закона такая задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, что и сделано налоговым органом.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое изложенного не учитывает, не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), а потому в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Куроедова Д.М. задолженности по земельному налогу и пени за 2011-2013 годы надлежит отказать; налоговый орган утратил возможность взыскания в судебном порядке с административного ответчика указанной задолженности, последняя как имевшейся по состоянию на 1 января 2015 года признана безнадежной ко взысканию и уже списана самим налоговым органом с учетом действующего в настоящее время правового регулирования.

Разрешая административные исковые требования в остальной их части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Применительно к данным нормам процессуального закона при рассмотрении дела установлено, что Куроедов Д.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ******, *********** область, ******* район, д. *******, с кадастровым номером **:**:*******:*, от уплаты земельного налога не освобожден. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 772 600,00 рублей для налогового периода 2014года.

Согласно налоговому уведомлению №1026420 налогоплательщику был исчислен от величины кадастровой стоимости земельного участка земельный налог за 2014 год в размере 8 318,00 рублей и разъяснены сроки его уплаты (до 01 октября 2015 года); налоговое уведомление направлено административному ответчику заказным письмом (л.д. 18-19).

Требованием № 41710 от 31 октября 2015 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога за 2014 год и числящейся за ним недоимке по налогу в сумме 8 318 руб., начисленных по состоянию на 31 октября 2015 года пенях в размере 943,75 руб.; налоговый орган потребовал погашения задолженности до 22 февраля 2016 года; требование было направлено административному ответчику.

Мировым судьей судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 06 сентября 2017 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Куроедова Д.М. недоимки по земельному налогу за 2011-2014 годы в размере 9 412, 16 коп.; пени в сумме 1 240, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 26 сентября 2017 года судебный приказ был отменен.

19 марта 2018 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Куроедову Д.М., указывая на то, что требования о погашении налоговой задолженности налогоплательщиком не исполнены.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь пунктом 1статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 52, 69 и 75 НК РФ, главой 32 названного кодекса, непосредственно регламентирующего порядок уплаты земельного налога, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, исходя из установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги в качестве безусловного требования государства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично, взыскав с налогоплательщика задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 8 318 руб. и пени 1 171,30 руб.; расчет данной задолженности не оспаривается Куроедовым Д.М., проверен судебной коллегией с математической и методологической точек зрения, признается правильным, основанным на сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года (года налогового периода) и верных величинах налоговой ставки; по убеждению судебной коллегии, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки; обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности за 2014 год, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Доводы Куроедова Д.М. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть в настоящем споре.

Что касается вопросов соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, он подлежит проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Сторонами не оспаривается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется; административным истцом соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.

За рассмотрение дела в суде с административного ответчика на основании статьи 339.19 НК РФ, ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Куроедову Дмитрию Михайловичу о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Куроедова Дмитрия Михайловича, 27.01.1985 года рождения, сумму задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 8 318 руб. и пени 1 171,30 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Куроедова Дмитрия Михайловича в доход бюджета города Москвы за рассмотрение административного дела в суде государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, 400 рублей.

Председательствующий

Судьи