Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 527/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес водохранилище, д.3, кв.46, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010117110800010506 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что считает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, поскольку на участке дороги вдоль дома № 93 по адрес (дублер) дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения не установлен. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку с правой стороны дублера, начиная с въезда со стороны МКАД, то есть от дома № 97 и до конца дома № 93 не установлено, только с левой стороны. Считает, что административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес (дублер), дом № 93, водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел остановку транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС. Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме средства съемки: ПАК ПМ.

Ответственность по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090, стоянка автотранспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно Разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 Правил дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, знак 3.27 "Остановка запрещена" (пункт 3.27) - устанавливает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела, оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Оценивая довод заявителя фио об отсутствии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения на месте парковки принадлежащего ему транспортного средства, судья оценивает, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку согласно ответа на судебный запрос руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично – дорожной сети ГКУ адрес Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на участке местности по адресу: адрес (дублер) присутствуют дорожные 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, при это с дата по настоящее время изменение дислокации дорожных знаков не осуществлялось.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица МАДИ от дата является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010117110800010506 о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио