Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1822/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья: Перова Т.В. гражданское дело № 33-42762/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Самохиной Н.А.

и судей: Родиной Т.В., Целищева А.А.

при секретаре Ю.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТЕПЛЫЕ БЕСЕДЫ» на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокуратуры СВАО города Москвы – удовлетворить.

Признать бездействие собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - Кузнецовой А.И. по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным.

Обязать Кузнецову А.И. по вступлении решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованного ООО «Теплые беседы» частного пансионата для пожилых, расположенного по адресу: ***, и использовать принадлежащее жилое помещение по назначению»

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Кузнецовой А.И. об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и использовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по назначению.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что прокуратурой проведена проверка деятельности частного пансионата для пожилых ООО «Теплые беседы», расположенного по адресу: ***.

Проведенной проверкой установлено, что упомянутое жилое помещение принадлежит на праве собственности Кузнецовой А.И., которая заключила договор аренды с ООО «Социальный регион»

В свою очередь ООО «Социальный регион» по договору субаренды передало жилое помещение ООО «Теплые беседы» для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями.

В настоящее время в жилом доме по адресу: ***, организован платный пансионат для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями.

Комнаты оборудованы койко-местами, в комнатах проживают постояльцы и персонал для обслуживания постояльцев.

Помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для временного размещения на возмездной основе людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями.

Размещение в указанном помещении пансионата для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями нарушает положения жилищного и гражданского законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора СВАО города Москвы Вершинина Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика -ООО «Теплые беседы» , действующий на основании доверенности Суходольский А.В. -возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Кузнецова А.И., представитель ООО «Социальный регион», третье лицо – представитель Жилищной инспекции по СВАО города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик- ООО «Теплые беседы» в лице генерального директора Климова А.М. подал в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Кузнецова А.И., представители ООО «Социальный регион», ООО «Теплые беседы», представитель третьего лица- Жилищной инспекция по СВАО города Москвы -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Прокурора СВАО города Москвы -Бокова Р.К., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

По ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 288 ГК РФ определено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным .

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - Кузнецова А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2008 года сделана запись регистрации № ***.

01 июня 2017 года по договору аренды Кузнецова А.И. (арендодатель) передала ООО «Социальный регион» (арендатору) во временное возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды от 01 июня 2017 года, арендатор вправе использовать арендуемый жилой дом по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, для ведения деятельности по предоставлению социальных услуг людям престарелого возраста и людям с ограниченными возможностями с их постоянным проживанием, а также круглосуточному нахождению в помещении персонала, обеспечивающего их обслуживание.

01 июня 2017 года ООО «Социальный регион» (арендатор) по договору субаренды передал ООО «Теплые беседы» (субарендатору) в возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: ***.

По пункту 1.1. договора субаренды от 01 июня 2017 года арендатор передает субарендатору помещение (жилой дом) с целью использования его в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями.

Проверкой, проведенной Прокуратурой СВАО города Москвы установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, организована предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, а также круглосуточному нахождению в помещении персонала, обеспечивающего их обслуживание, организован платный пансионат для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями.

Комнаты 2- этажного жилого дома оборудованы койко-местами, в комнатах проживают постояльцы и персонал для обслуживания постояльцев.

Согласно ответу Жилищной инспекции по СВАО города Москвы от 30 мая 2018 года, по состоянию на 29 мая 2018 года заявлений о согласовании перепланировки и переустройства от владельцев помещения по адресу: ***, не зарегистрировано, разрешений не выдавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», Приказом Минжилкомхоза от 04 августа 1981 года № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, что предусматривает в силу ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое, а доказательств присвоения вышеуказанному жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиками представлено не было.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказание потребителям услуг надлежащего качества, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещений.

Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы ответчика о том, что на спорные правоотношения в виде деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, которые относятся по общероссийскому классификатору к разделу «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг», распространяется ФЗ от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон устанавливает:

1) правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации;

2) полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан;

3) права и обязанности получателей социальных услуг;

4) права и обязанности поставщиков социальных услуг.

Вместе с тем, заявление прокурора подано не в связи с нарушением ООО «Теплые беседы» законодательства в части осуществления социального обслуживания граждан, а в связи с нарушением Кузнецовой А.И. действующего жилищного законодательства в связи с предоставлением жилого помещения в аренду для организации пансионата для граждан престарелого возраста и граждан с ограниченными возможностями.

Ссылки апеллянта на то, что жилой дом в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, возможно использовать для деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, поскольку под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании судебная коллегия отклоняет в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Кузнецовой А.И. и ООО «Социальный регион» заключен договор аренды жилого дома № КАИ/СР-01 от 01.06.2017 года, предметом которого является временное возмездное пользование и владение жилым домом, назначение: жилое, общая площадь 357 кв.м., расположенного по адресу: ***; земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу; движимое имущество и оборудование, находящееся в доме.

П. 4.1, 4.2 договора определен размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением, которая состоит из базовой и переменной.

Также из материалов дела усматривается, что 01 июня 2017 года между ООО «Социальный регион» и ООО «Теплые беседы» заключен договор субаренды № АЛТ1/ТБ-01, согласно условиям которого арендатор (ООО «Социальный регион») передает, а субарендатор (ООО «Теплые беседы») принимает в возмездное владение и пользование жилой дом, общей площадью 357 кв.м., находящийся по адресу: *** с целью использования его в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями.

Поскольку между сторонами заключены договор аренды и субаренды, это исключает использование жилого помещения его собственником для целей личного проживания, и подтверждает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности в виде предоставления социальных услуг людям престарелого возраста и людям с ограниченными возможностями с их постоянным проживанием, которое в соответствии со ст. 17 ЖК РФ не должно нарушать права и законные интересы других граждан, а также , которым должно отвечать жилое помещение, с учетом нарушения норм пожарной безопасности, вывод суда об обязании Кузнецову А.И. устранить нарушения действующего законодательства путем устранения незаконно организованного ООО «Теплые беседы» частного пансионата для пожилых, расположенного по адресу: ***, и использовать принадлежащее жилое помещение по назначению, является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЕПЛЫЕ БЕСЕДЫ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: