Решение
Дело № 02-1834/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №41056004830316, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 20,49% годовых на срок до дата на потребительские цели и погашение ранее предоставленных кредитов по кредитным договорам с наименование организации под залог имеющегося в собственности фио имущества в виде жилого дома по адресу: адрес, с.адрес, адрес, залоговой стоимостью сумма, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, залоговой стоимостью сумма В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, неустойка по кредиту – сумма, неустойка по процентам – сумма Ответчикам была направлена претензия с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитом и неустойку; данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество: двухэтажный жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью 258,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:телефон:944, расположенный по адресу: адрес, адрес, установив его начальную цену продажи в размере сумма, и земельный участок, площадью 1257 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:12:телефон:689, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что об отзыве у банка лицензии узнала в марте 2017, за февраль и март 2017 платежи в соответствии с графиком она внесла, ранее просрочек не имела, после чего офис Банка был закрыт, информации о счете и получателе платежей не было; в апреле 2017 она обратилась в ГК АСВ и узнала, что Банк ликвидируется, уведомлений об этом не было, реквизитов для оплаты ей не выдали; в августе 2017 с разницей в 4 дня она получила 2 взаимоисключающих письма, в одном сообщалось о необходимости погасить задолженность, в другом исполнить обязательства по кредиту в полном объеме, прояснить информацию об оплате путем связи с Банком не было возможности, представитель находится в Казани, в ГК АСВ информацией никто не владел, телефоны представителя в Казани не отвечают. После этого она написала 2 жалобы в ЦБ РФ, после обращений получила 2 сообщения с реквизитами, выразила готовность погасить задолженность по долгу и процентам, полагает, что имела место просрочка кредитора и платежи не были внесены по вине кредитора, а не должников.
Ответчик фио в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика фио по доверенности – фио требования истца не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, сообщил, что ответчики готовы погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и фио, фио был заключен кредитный договор №41056004830316, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 20,49% годовых на срок до дата на потребительские цели и погашение ранее предоставленных кредитов по кредитным договорам заемщиков с наименование организации под залог имеющегося в собственности фио имущества в виде двухэтажного жилого дома, состоящего из пяти комнат, общей площадью 258,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:телефон:944, расположенного по адресу: адрес, адрес, и земельного участка, площадью 1257 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:12:телефон:689, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, общей залоговой стоимостью сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу договора указанного имущества с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчики взяли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа).
Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, неустойка по кредиту – сумма, неустойка по процентам – сумма
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от дата № ОД-542 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А65-5821/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (далее - наименование организации).
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как указал представитель ответчика фио в своих письменных возражениях на исковое заявление, в период со дня подписания кредитного договора по дата (до отзыва у истца лицензии) фио вносила ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с Графиком платежей, что не оспаривается истцом.
Со дня отзыва у Банка лицензии реквизиты для осуществления выплаты по кредиту стали недействительными, неоднократные попытки ответчика оплатить кредит по имевшимся реквизитам результата не дали. Информация об актуальных реквизитах, а также о правопреемнике Банка ответчикам представлена не была. По имеющимся телефонным номерам на звонки никто в Банке не отвечал.
Конкурсный управляющий с момента открытия конкурсного производства действий по предоставлению ответчикам сведений о реквизитах счета для погашения кредита не предпринимал.
дата ответчиком фио была получена претензия о просроченной задолженности в сумме сумма со сроком погашения в течение 20 дней.
дата ответчиком получено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
В ответ на требование истца ответчик обратилась в адрес конкурсного управляющего наименование организации с заявлением о предоставлении возможности выплачивать кредит согласно графику, на что был получен отказ (письмо от дата №64-01 ИСХ-234596).
Вместе с тем ответчики продолжили осуществлять ежемесячные выплаты по указанным реквизитам в сумме сумма дата, дата, дата, дата. Данные выплаты не были учтены истцом при расчете задолженности.
Проанализировав представленные доказательства, в том числе переписку фио с истцом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам представителя истца ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, и именно кредитор создал для заемщика условия, исключающие своевременный возврат заемных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до отзыва лицензии ответчики не допускали просрочку в исполнении принятых на себя обязательств, длительное время погашая кредит в соответствии с условиями Графика платежей, продолжая в период с дата по дата своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту, оснований для расторжения договора, досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Как установлено судом, задолженность ответчиков перед Банком по Графику платежей за период с дата (дата отзыва лицензии) по дата составляет 106 300х18 мес.=сумма
Ответчиками в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в период с дата по дата на общую сумму сумма Таким образом, с учетом частичного погашения долга с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма (1 913 телефон 200).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков сумма неустойки по кредиту, сумма неустойки по процентам.
Однако, поскольку ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в период после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождении ответчиков от оплаты пени по договору.
При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков солидарно следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Иск наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: