Решение
Дело № 02-1846/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/18 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио, фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование своих требований фио указала, что ответчики более 7 лет не проживают в квартире и более года не несут обязанности по оплате коммунальных услуг, не участвуют в текущем ремонте квартиры, потеряли интерес к жилому помещению, проживают в других жилых помещениях.
фио, фио обратились в суд со встречным иском к фио о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что ответчик устраивает скандалы, придирается к ним и создает искусственные условия невозможности быта, интерес к жилью не потеряли, произвели текущий ремонт в своих комнатах, местах общего пользования частично, оборудовали их мебелью, несут расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали; истец подтвердила, что отношения с детьми носят длительный конфликтный характер на бытовой почве, встречный иск просили отклонить по основаниям своего иска.
Ответчик фио в судебном заседании показал, что проживает в спорной квартире, никуда не выезжал, на время ремонта в телефон жил в квартире 186 по соседству, принадлежащей родителям, временами, на две квартиры, пояснил, что мать ранее злоупотребляла спиртными напитками, после смерти бабушки в 2015, вокруг нее стали появляться незнакомые люди, отношения с матерью длительное время носят конфликтный характер, пояснил, что старается участвовать в ремонте, но мать запрещает производить ремонт, доли в оплате не выделены, в связи с чем оплату производят по договоренности долями, часто возникают переплаты. Встречный иск поддержал, пояснил, что ключи от квартиры и доступ он имеет, однако мать запрещает ему производить ремонт в местах общего пользования.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что мать ранее злоупотребляла алкоголем, в связи с чем после прекращения брака родителей, она с братом с 8 лет проживала с отцом, с 14 лет она стала жить с матерью в спорной квартире, отношения были натянутые, училась, вышла замуж, некоторое время до рождения ребенка в 2017 проживала у супруга, в комнате, в спорной квартире, после смерти бабушки, в телефон делала ремонт, параллельно брат фио делал ремонт в это время в своей комнате, постоянно приезжали в квартиру, иногда оставались ночевать, после окончания ремонта, в марте 2018, они семьей (ребенок и супруг) проживают в спорной квартире в отремонтированной комнате, отношения с матерью конфликтные. Встречные требования поддержала, пояснила, что ключи от квартиры и доступ у нее есть, мать запрещает им производить ремонт в местах общего пользования, придирается во вопросам ведения хозяйства.
Представитель фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании встречные требования фио поддержал, против иска фио возражал.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.
адрес Отрадное адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя с учетом интересов детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является кв. 185 в д. 18 по адрес в адрес, которую на условиях социального найма занимают фио, ее дети фио, фио с рождения, малолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные (внуки). Договор социального найма заключен с фио, выбывшей из квартиры в связи с со смертью дата.
Истец утверждает, что ее дети в внуки в квартире не проживают более 7 лет.
Данное обстоятельство обосновано истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг частично за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018.
Ответчиками представлены договоры на установку окон, потолка от 2017 по адресу спорной квартиры, приобретение и доставку мебели, детских приспособлений в апреле-мае 2018, квитанции об оплате коммунальных услуг в 2018, частично в 2017, почтовые переводы фио с назначением перевода квартплата от Лухтовых частично за телефон.
адрес Отрадное адрес дата проведено обследование квартиры 185 в д. 18 по адрес в адрес в связи с рассмотрением настоящего спора, и установлено, что в квартире созданы все условия для проживания и развития малолетних фио и фио, паспортные данные, имеются одежда, мебель, игрушки, комнаты после ремонта, сторонам было рекомендовано обратиться за психологической помощью для разрешения конфликтных отношений между родственниками.
Наличие конфликта на бытовой почве между истцом и ответчиками подтверждается многократными обращениями фио в органы полиции в отношении фио и фио по факту не проживания в спорной квартире, неоплаты коммунальных услуг в марте 2018, проживания сына в соседней квартире с неизвестной гражданкой в апреле 2016.
фио в подтверждение факта не проживания фио в спорной квартире длительное время представлены протокол судебного заседания от дата по гражданскому делу по спору между фио и фио, фио о признании договора купли-продажи, расписки недействительными, аннулировании записи в ЕГРП; решение суда от дата по спору между фио и фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда; протокол судебного заседания от дата по делу по заявлению фио к фио о признании недееспособной, однако данные документы не относимы к делу, поскольку споры между иными сторонами не касались обстоятельств настоящего дела.
Свидетель фио суду показала, что приходится фио соседкой по дачным участкам во адрес, знакомы 30 лет, в гостях в Москве бывает у фио, в 2018 была пару раз, когда она приходила, фио была дома одна, жаловалась на детей, рассказывала про судебные дела, ранее знает, что дети в детстве жили с отцом. Живут ли дети в квартире она не видела, со слов фио знает, что они не живут.
Свидетель фио суду показала, что с фио знакома 15 лет, общаются по телефону каждый день, видятся раз в месяц, бывает у нее в гостях днем, с детьми познакомилась в суде при рассмотрении ранее споров внутри семьи, с детьми сложились тяжелые натянутые отношения, положение дел все усугубляется постоянными судебными спорами между детьми, истцом и ее бывшим супругом. Со слов истца знает, что дети в квартире давно не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт истец делает сама.
Свидетель фио суду показал, что познакомился с истцом 4-5 лет тому назад, живет с ней духовно гостевым браком вместе не проживают, он каждый день навещает ее, помогает по хозяйству, с детьми у истца ужасные отношения, в его присутствии дети ведут себя хорошо, а когда он уходит они обижают истца, она звонит ему и жалуется на них. В квартире они ранее не проживали, вселились весной.
Свидетель фио суду показал, что познакомился с истцом 3 года назад, дружит; с детьми у истца сложились ужасно конфликтные отношения, познакомился с детьми в суде, в ходе рассмотрения других споров внутри семьи; у истца был 7-10 раз в квартире, она живет одна, детей в квартире у истца он никогда не видел, приобрел у истца ½ долю квартиры в соседней квартире, там живет фио
Свидетель фио суду показал, что приходится бывшим супругом истцу, с 2015 дети живут по адресу регистрации, на время ремонта Максим оставался ночевать в кв. 186, по соседству со спорной, Аня жила у супруга. Ремонт делался силами детей, в нем участвовала мама. Пояснил, что дети ремонтировали свои комнаты, частично места общего пользования. Сообщил, что между матерью и детьми с детства имеет конфликт, истец человек несдержанный, выпивающий, дети с 2002 жили с ним, Аня в 14 лет вернулась к маме, училась, работала, на время беременности и ремонта временно проживала у супруга, в начале 2018 вернулась в спорную квартиру по завершению ремонта, живет с супругом и сыном, Максим живет в квартире с 2013, с указанного времени никуда не выезжал.
Оценивая показания свидетелей суд не принимает их во внимание, поскольку данные лица соседями сторон не являются, ранее привлекались сторонами к участию в деле в качестве свидетелей при рассмотрении множеств споров как между бывшими супругами, так и между фио и фио по вопросу признания последней недееспособной, по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи доли кв. 186 в д. 18 по адрес в адрес недействительным, в связи с чем прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, являясь близкими друзьями и родственниками сторон. Следует отметить, что свидетели очевидцами конфликтов между сторонами не были, знают об обстоятельствах дела со слов сторон, в виду чего суд критически относится к сообщенным им сведениям.
Представленные ответчиками письменные заявления фио, фиоН, фио об обстоятельствах дела не принимаются судом во внимание, поскольку представлены суду в ненадлежащей форме и по сути являются свидетельскими показаниями, порядок получения которых был нарушен.
В силу Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.
Судом установлено, что от права пользования спорной квартирой ответчики никогда не отказывались, об этом свидетельствуют предпринимаемые ими действия по текущему ремонту спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не только после обращения истца в суд, а еще задолго до этого, по представленным доказательствам с 2015, отсутствие ответчиков в квартире носило временный характер (на период ремонта, рождения детей), доступ в квартиру ответчики никогда не утрачивали, в настоящее время с семьями проживают в спорной квартире, судом и органом опеки в ходе осмотра квартиры и беседы со сторонами установлено наличие конфликтных отношений между матерью и детьми, причиной тому является поведение фио в детском возрасте ответчиков, воспитание их отцом единолично. Судом не установлено, что ответчики пробрели в ином месте право постоянного пользования жилым помещением или являются собственниками других жилых помещений. Следует также обратить внимание на то, что в спорной квартире зарегистрированы дети ответчиков, права которых по пользованию спорным жилым помещением производны от прав ответчиков.
Тем самым суд отмечает, что истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказан факт постоянного отсутствия ответчиков в спорной квартире и добровольность их выезда из спорной квартиры, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма более 7 лет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска фио о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в рассматриваемом деле при установленных судом обстоятельствах не имеется.
Отклоняя встречные требования ответчиков к фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что доступ в квартиру ответчики не утрачивали, в квартире находятся их вещи, они проживают в квартире. Препятствия фио ответчикам в проведении ремонта судом с достоверностью не установлено, данные виды работ производятся по согласованию проживающих в квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования фио, фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/18 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио, фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования фио, фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: