Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/18 по иску фио к фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении морального вреда, причиненных в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что приговором Мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Виновному назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. В результате преступления, истцу нанесен моральный вред, обусловленный телесными повреждениями, а именно: удушение гортани (кровоподтеки в области шеи), ушибы затылочной части головы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом просил снизить размер морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от дата положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, суд исходит из того, что бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата Мировой судья судебного участка № 84 адрес приговором суда признал виновным фио в совершении преступления, совершенного в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из данного приговора следует, что фио дата примерно в время, находясь на 1-м этаже подъезда № 2 дома № 20 по адрес в адрес, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, учинил скандал с находящейся на лестничной площадке по указанному адресу бывшей супругой фио, на почве личных неприязненных отношений, подошел в плотную к потерпевшей, прижал ее к стене, обхватил обеими руками за шею и начал душить, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью и задушу», при этом преградил путь к выходу из помещения, тем самым не давая фио возможности обезопасить себя от его преступных действий. Учитывая, что фио находился в непосредственной близости от потерпевшей, был агрессивен, а потерпевшая не имела реальной возможности обезопасить себя от его преступных действий, угрозу убийством фио восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Виновному назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данный приговор вступил в законную силу дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, имея вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также признание исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая требования разумности и справедливости.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 3, 4, п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата