Решение
Дело № 02-1896/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/18 по иску ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО Микрофинансовая наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор микрозайма №1703184180001 от дата на сумму сумма с уплатой процентов в размере 90% годовых со сроком возврата 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС серии 77 ТО № 959309. Ответчик не исполнил свих обязательств по возврату суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере сумма, из которых сумма в счет долга, сумма в счет процентов, сумма в счет. Присудить с ответчика сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ООО Микрофинансовая наименование организации и фио был заключен договор микрозайма №1703184180001, по которому ООО Микрофинансовая наименование организации предоставило фио заем в сумме сумма на срок 12 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты по ставке 90% годовых, погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж в размере сумма 18 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Денежные средства выданы ответчику дата через платежную систему. По условиям договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
В обеспечение указанного договора займа, дата между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма фио предоставил истцу в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.н О086УТ177, ПТС 77 ТО № 959309. Согласно п.1.5 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма
Истец в иске утверждает, что долг ответчик не вернул, обязательства по уплате процентов не исполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 ТО № 959309.
В соответствии с ГК РФ (в редакции ФЗ от дата N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации сумма задолженности по договору займа, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 ТО № 959309.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/18 по иску ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО Микрофинансовая наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО Микрофинансовая наименование организации сумма задолженности по договору займа, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 ТО № 959309.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: