Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/18 по иску Полозовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлесстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полозова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлесстрой» (далее – ООО «Промлесстрой»), Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» (далее – ООО «Эколеспром») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требованием тем, что 10 июня 2014 года между сторонами был заключен договор об условиях предоставления недвижимого имущества в залог банка, по условиям которого истец обязалась предоставить в качестве обеспечения по заключенному между ООО «Промлесстрой» и ОАО «Россельхозбанк» кредитному договору № 131900/0047 от 21 ноября 2013 года недвижимое имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, а ответчик ООО «Промлесстрой» надлежащим образом, своевременно и полностью вносить на счет банка плату по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае обращения банком взыскания на заложенные земельный участок и дом, ответчики обязались возместить истцу в течение шести месяцев весь причиненный изъятием данного недвижимого имущества ущерб и убытки. Истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору, тогда как ответчик ООО «Промлесстрой» ненадлежащим образом оплачивал банку сумму кредита, что выразилось в обращении банком взыскания на принадлежащей истцу дом и земельный участок. Поскольку ответчики в добровольном порядке не возместили Полозовой О.А. причиненный ей ущерб, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Промлесстрой», ООО «Эколеспром» денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей***копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга от суммы *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Золотухин А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эколеспром» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисленные Полозовой О.А. проценты не превышают сумму убытков, и они засчитываются в сумму убытков, кроме того, просил уменьшить размер ответственности ООО «Эколеспром» в связи с тяжелым финансовым положением общества на основании ст. 404 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Промлесстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

При рассмотрении дела установлено, что Полозова О.А. на основании договора от 27 декабря 2013 года являлась собственником земельного участка, категории земель: земли сельскогохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 10 января 2014 гола.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии *** от 29 мая 2014 года, Полозова О.А. на основании договора от 27 декабря 2013 года являлась собственником дома, назначение: ***.

10 июня 2014 года между ООО «Промлесстрой», ООО «Эколеспром» и Полозовой О.А. (залогодатель) был заключен договор об условиях предоставления недвижимого имущества в залог банка (Договор), по условиям которого Полозова О.А. предоставила в залог ОАО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения по кредитному договору № ***, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Промлесстрой» 21 ноября 2013 года, принадлежащее ей на праве собственности вышеназванное недвижимое имущество.

Согласно п. 1.4. Договора ответчик ООО «Промлесстрой» обязался надлежащим образом, своевременно и полностью вносить в ОАО «Россельхозбанк» плату по кредитному договору № 131900/0047 от 21 ноября 2013 года, включая сумму кредита – основного долга, процентов за пользование кредита, комиссий и неустоек (пеней и штрафов).

В соответствии с п. 1.5. Договора в случае обращения банком ОАО «Россельхозбанк» взыскания на заложенные земельный участок и дом (вне зависимости от причин и оснований обращения взыскания), ООО «Промлесстрой» и ООО «Эколеспром» обязуются солидарно возместить Полозовой О.А. весь причиненный изъятием у нее данного недвижимого имущества ущерб (убытки) в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом № 26/05-14 от 09 июня 2014 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ***, в размере ***рублей*** копеек.

Пунктом 1.6. Договора сторонами было предусмотрено, что ответчики отвечают за надлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств всем принадлежащим им имуществом. Также ответчики подтвердили, что имеющегося у них имущества достаточно для возмещения возможного ущерба.

11 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Полозовой (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 131900/0047-7.2п, по условиям которого залогодатель обеспечил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 131900/0047, заключенному 21 ноября 2013 года между залогодержателем и ООО «Промлесстрой», и предоставил в залог банка объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве собственности залогодателю, а именно: земельной участок, категории земель: земли сельскогохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, залоговой стоимостью *** рублей *** копеек; дом, назначение: нежилое, 4 – этажный (подземных этажей – 1), общей площадью *** кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, залоговой стоимостью *** рублей 0*** копеек.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 131900/0047-7.2п от 11 июля 2014 года, залогодержатель предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек под 15% годовых, а также установил ежемесячный график платежей, определив окончательный срок возврата кредита 22 октября 2018 года включительно.

Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Полозовой О.А., ООО «Промлесстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, судом постановлено обратить взыскание на имущество Полозовой О.А. являющееся предметом ипотеки в соответствии с договором № 131900/0047-7.2 п об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 июля 2014 года, общая площадь *** кв. м, кадастровый номер ***, адрес объекта: ***, залоговая стоимость *** рублей *** копеек; земельный участок, на котором расположен дом, кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, залоговая стоимость *** рублей *** копеек; определить способ реализации указанного имущества – открытый аукцион, определить начальную стоимость заложенного имущества, равную залоговой стоимости заложенного имущества; взыскать с Полозовой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, в иске к ООО «Промлесстрой» было отказано.

Вышеуказанным заочным решением Центрального районного суда г. Твери было установлено, что задолженность ООО «Промлесстрой» перед банком по состоянию на 01 сентября 2015 года не была погашена в полном объеме, ее размер составил *** рублей *** копейки, в связи с тем, что ООО «Промлемсстрой» были нарушены обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о праве банка на обращение взыскания на заложенное имущество.

05 февраля 2018 года Полозовой О.А. в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и невыполнением ООО «Промлесстрой» и ООО «Эколеспром» условий договора об условиях предоставления недвижимого имущества от 10 июня 2014 года, которая была оставлена последними без внимания.

Таким образом, учитывая, что ответчики в нарушении п. 1.5. Договора не возместили истцу причиненный изъятием у нее дома и участка ущерб, суд приходит к выводу о законности требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Промлесстрой» и ООО «Эколеспром» денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства ( и ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).

Поскольку ответчики до настоящего времени денежные средства истцу в сумме *** рублей *** копеек не возвратили, продолжая, таким образом, без наличия на то законных оснований пользоваться денежными средствами истца, с них подлежат взысканию проценты.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиками, расчет которых изложен истцом арифметически верно и не оспорен ответчиками, за период с 26 августа 2016 года по 26 февраля 2018 года составляет сумму *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, зачету в сумму убытков не подлежит, поскольку убытки, на сумму которых начислены проценты, причинены неисполнением договора предоставления недвижимого имущества в залог, и возникли не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, спорная сумма является возмещением ущерба, причиненного изъятием у истца недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу и ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в ее действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника ( ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полозовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлесстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Эколеспром» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промлесстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» в пользу Полозовой денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2016 года по 26 февраля 2018 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промлесстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Эколеспром» в пользу Полозовой Ольги Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга *** рублей *** копеек, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.07.2018