Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 348/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 04 мая 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТИСАЛЕ», юр. адрес: ***, факт адрес: ***, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, ОКПО ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИСАЛЕ» виновно в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, при условии, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что было совершено в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: ***, в ходе осуществления проверки миграционного законодательства сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО г. Москвы выявлено, что ООО «ТИСАЛЕ» допустило к трудовой деятельности гражданина Р. *** А*** Р***, *** года рождения, в качестве каменщика, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществлении трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», что является допущенным нарушением п.1 ст.13 указанного закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом правонарушение было совершено в городе федерального значения Москве.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Искандаров Ф.М. в судебном заседании пояснил, что ООО «ТИСАЛЕ» не совершало вменяемого правонарушения, поскольку установленные иностранные граждане не являются работниками ООО «ТИСАЛЕ», они были приведены на территорию организации сотрудниками миграционной службы, где и были в последствии оформлены, о чем может свидетельствовать имеющаяся в материалах дела видеозапись. Помимо этого, защитник в судебном заседании пояснил, что большинство иностранных граждан, в отношении которых были составлены административные материалы за нарушение миграционного законодательства, в настоящее время в рамках исполнения назначенного административного законодательства покинули территорию Российской Федерации, а в отношении А***А. Московским городским судом постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. С учетом приведенных обстоятельств защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит суд производство по делу прекратить.

Несмотря на правовую позицию юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- распоряжением Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 мая 2017 года № 110 о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: ***;

- протоколом осмотра территории от 25 мая 2017 года, проведенного по адресу: ***, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность;

- письменными объяснения, из которых следуют фактические обстоятельства, выявленного правонарушения;

- договором субподряда на выполнение строительных работ № 0604/17 – Т от 06 апреля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении МС № 439718 от 25 мая 2017 года, согласно которому выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное гражданином Р. *** А.Р., с приложением в виде фототаблицы;

- сведениями ФМС России в отношении иностранного гражданина А.Р.;

- постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года о привлечении гражданина Р.*** А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом проверки соблюдений условий привлечения и использования иностранных работников № 110 от 25 мая 2017 года, согласно которому выявлены нарушения требований миграционного законодательства;

- правоустанавливающими документами;

- протоколом об административном правонарушении МС № 437441 от 16 октября 2017 года, согласно которому 25 мая 2017 года по адресу: ***, в ходе осуществления проверки миграционного законодательства сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО г. Москвы выявлено, что ООО «ТИСАЛЕ» допустило к трудовой деятельности гражданина Р. *** А.Р., *** года рождения, в качестве каменщика, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществлении трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», что является допущенным нарушением п.1 ст.13 указанного закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом правонарушение было совершено в городе федерального значения Москве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив приведенные доводы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ТИСАЛЕ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, оценивая довод организации, приведенный в судебном заседании, о том, что установленные иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность в ООО «ТИСАЛЕ» и не являются работниками организации, судья оценивает, как немотивированный, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договора не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом приведенных положений, вне зависимости от официального заключения трудового договора и оформления, трудовые отношения возникают с момента фактического допущения работника к работе, что и было установлено в рамках проведенной проверки, а именно, что иностранный гражданин в отсутствие разрешения на работу осуществлял трудовые функции на территории ООО «ТИСАЛЕ», следовательно, факт привлечения иностранного гражданина ООО «ТИСАЛЕ» к трудовой деятельности без разрешения на работу судья считает установленным.

Утверждение защитника о том, что установленные иностранные граждане были приведены на территорию ООО «ТИСАЛЕ» сотрудниками миграционной службы, судья считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалах дела, в том числе и акту проведенной проверки. У судьи нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может свидетельствовать о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку данная видеозапись не устанавливает и не опровергает факт наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Позиция защитника, что один из иностранных граждан освобожден от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, остальные иностранные граждане покинули территорию Российской Федерации не может являться основанием для освобождения ООО «ТИСАЛЕ» от административной ответственности, так как в рамках рассмотрения дела судьей установлены все элементы вменяемого административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения ООО «ТИСАЛЕ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных ООО «ТИСАЛЕ» нарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих ООО «ТИСАЛЕ» административную ответственность, судьей не установлено.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных ООО «ТИСАЛЕ» нарушений, судья принимает во внимание наличие по делу оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ООО «ТИСАЛЕ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению работ по адресу: ***, и не усматривает целесообразности в назначении ООО «ТИСАЛЕ» иного вида наказания.

В применении к ООО «ТИСАЛЕ» положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

В свою очередь довод юридического лица, что выявленные нарушения устранены или находятся в стадии устранения, судья оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от административной ответственности или уменьшения ее степени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТИСАЛЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению работ в нарушение миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: ***, на 25 (двадцать пять) суток.

Срок административного приостановления деятельности ООО «ТИСАЛЕ» по адресу: ***, исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица по указанному адресу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Дудкин А.Ю.