Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адресфио Ненашева, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио поданную в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00024/01 от дата, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18-52-Ц02-00024/01 от дата, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо ОАТИ адрес, дата в время по адресу: адрес ходе обследования выявлено нарушение наименование организации п.3.4 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, а именно размещение бункеров и контейнеров для сбора ТБО и КГМ с маркировкой наименование организации вне специально оборудованных площадок – на тротуаре.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОАТИ адрес представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности № 688 от дата, подал жалобу в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит суд постановление Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в соответствии с п. 2.2.4 Регламента взаимодействия между участниками обращения с отходами, образующимися в адрес, утвержденного распоряжением адрес Москвы № 05-01-06-257/5 от дата определение мест накопления отходов осуществляется балансодержателем по согласованию с территориальной проектно-планировочной мастерской соответствующего адреснаименование организации, Государственным заказчиком, Управлением Роспотребнадзора по адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес. наименование организации, не являющееся балансодержателем, а в соответствии с государственным контрактом № 7У44/ 696-ДЖКХ/13 от дата исполнителем, не имеет никакого отношения к оборудованию бункерных площадок, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствует само событие административного правонарушения.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что наименование организации неоднократно в письменном виде обращалось в ГБУ адрес Бибирево, а также в Управу адрес и Префектуру адрес с просьбой принять меры по оборудованию бункерных площадок, в том числе по адресу: адрес. д. 7. Указанные действия, по его мнению, исключают виновность наименование организации. Ходатайствовал о приобщении копии письма к материалам дела. Кроме того пояснил, что в соответствии перечнем мест сбора адрес Бибирево бункерная площадка должна быть оборудована по адресу: адрес, а не адрес, так как такой адрес в перечне отсутствует.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы суд приходит к следующему выводу.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 01 мата дата в отношении наименование организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00024/01 от дата за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». При этом, в нарушение пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что первым заместителем генерального директора наименование организации фио дата в ГБУ адрес Бибирево, а также в Управу адрес и Префектуру адрес было направлено обращение о принятии мер по оборудованию бункерных площадок, расположенных на обслуживаемой наименование организацииадрес и приведении их в соответствие с требованиями Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес. Таким образом факт совершения наименование организации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в судебном заседании установлен не был, так как наименование организации предприняло все зависящие от него меры по недопущению вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при составлении постановления по делу об административном правонарушении № 18-52-Ц02-00024/01 от дата в отношении наименование организации допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00024/01 от дата – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00024/01 от дата, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

фио Ненашева