Решение
Дело № 02-1766/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты премии,
установил:
Валежный В.К. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты премии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ему единовременной премии за дата в размере сумма, а также процентов за задержку выплаты премии в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ему была начислена, но не выплачена премия за дата.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки своего представителя не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
На основании ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Исходя из положений статей 129, 135, 191 ТК РФ, следует, что определение условий и порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации, равно как и другими нормативными актами, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, которые могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы и иных показателей.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио принят на работу в наименование организации на должность водителя по контракту.
Согласно материалам дела, пояснениям истца, он был уволен с занимаемой должности дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем наименование организации издан приказ от дата № 100-к.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что за дата истцу была начислена разовая премия в сумме сумма
В справке № р/ч от дата ответчик признал наличие у общества на дата задолженности перед истцом по выплате премии в указанном размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с наименование организации надлежит взыскать в пользу фио задолженность по выплате премии за дата в сумме сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с наименование организации надлежит взыскать в пользу фио компенсацию за задержку выплаты премии в размере сумма (из расчета c дата по дата (13 дн.) в сумме сумма (сумма х 11% х 1/300 х 13 дн.); c дата по дата (97 дн.) в сумме сумма (сумма х 10,5% х 1/300 х 97 дн.); с дата по дата (14 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/300 х 14 дн.); с дата по дата (175 дн.) в сумме сумма (сумма х 10% х 1/150 х 175 дн.); с дата по дата (36 дн.) в сумме сумма (сумма х 9,75% х 1/150 х 36 дн.); с дата по дата (48 дн.) в сумме сумма (сумма х 9,25% х 1/150 х 48 дн.); с дата по дата (91 день) в сумме сумма (сумма х 9% х 1/150 х 91 дн.); с дата по дата (42 дн.) в сумме сумма (сумма х 8,5% х 1/150 х 42 дн.); с дата по дата (49 дн.) в сумме сумма (сумма х 8,25% х 1/150 х 49 дн.); с дата по дата (56 дн.) в сумме сумма (сумма х 7,75% х 1/150 х 56 дн.); с дата по дата (36 дн.) в сумме сумма (сумма х 7,5% х 1/150 х 36 дн.), принимая во внимание расчет, произведенный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты премии – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет задолженности по выплате премии, сумма в счет компенсации за задержку выплаты премии за период с дата по дата.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты премии,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности и компенсации за задержку выплаты премии – удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет задолженности по выплате премии, сумма в счет компенсации за задержку выплаты премии за период с дата по дата.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: