Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья 1-ой инстанции: Дело №12-525/18

Мировой судья с/у №94

района Отрадное г.Москвы Мартьянова К.Л.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапина С.Л. адвоката Зильберканта И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. 13 февраля 2018 года, которым

Лапин Сергей Львович, «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. 13 февраля 2018 года, Лапин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства за неуплату, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штрафа в размере 3 000 рублей, наложенного на него постановлением №0356043010117090400014809 от 04 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.09.2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Лапина С.Л. адвокат И.И. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировой судья, зная, что Лапин С.Л. находится за пределами РФ, не известил его представителя о дате слушания, чем были нарушены права Лапина С.Л. на защиту. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года о привлечении Лапина С.Л. считал не законным и не обоснованным, поскольку автомобиль марки «Мерседес-Бенц» г.р.з. «данные изъяты», 01 августа 2017 года был продан ООО «1».

Защитник Лапина С.Л. на основании ордера адвокат И.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника Лапина С.Л. адвоката И.И., проверив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о том, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены права Лапина С.Л., так как постановление было вынесено мировым судьей при отсутствии сведений о надлежащем извещении Лапина С.Л. о месте и времени рассмотрения дела, суд, исследовав представленные материалы и выслушав доводы сторон приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лапина С.Л. назначалось мировым судьей судебного участка на 13 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес Лапина С.Л. по месту регистрации, а именно по адресу: «данные изъяты» судебной повестки о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут. Данная судебная повестка направлялась заказным письмом с простым уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит КоАПРФ.

Факт направления в адрес Лапина С.Л. судебной повестки также подтверждается конвертом, возвращенным в адрес отправителя 08 февраля 2018 года, в связи с истечением срока хранения, который отражает информацию о направлении в адрес Лапина С.Л., заказного письма с простым уведомлением.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Таким образом, как следует из материалов дела, мировой судья предпринял все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13 февраля 2018 года. Однако, судебная повестка не была вручена Лапину С.Л. по независящим от суда обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правомерно было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лапина С.Л. в его отсутствие, что в рассматриваемом случае не нарушает прав лица на участие в судебном заседании.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010117090400014809 от 04 сентября 2017 года о привлечении Лапина С.Л., при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит, в связи с чем довод жалобы о незаконности постановления от 04 сентября 2017 года, суд признает несостоятельным.

Факт того, что штраф по постановлению от 04 сентября 2017 года был оплачен Лапиным С.Л. 31 декабря 2017 года, свидетельствует о том, что он был уплачен по истечении установленного законом срока, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года вступило в законную силу 20 сентября 2017 года, а срок для добровольной уплаты истек 20 ноября 2017 года.

Как следует из постановления мирового судьи Лапин С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года Лапину С.Л. за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа размере 3 000 рублей.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Однако, мировым судьей неверно было назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, поскольку ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в данном случае не менее 6000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности назначить наказание в большем размере, чем это было сделано мировым судьей, следовательно, постановление мирового судьи №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. 13 февраля 2018 года в отношении Лапина С.Л. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится постановление об отмене постановления либо о прекращении производства по делу.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных мировым судьей нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении в отношении Лапина С.Л. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Лапина С.Л. адвоката Зильберканта И.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №94 района Отрадное г. Москвы Мартьяновой К.Л. 13 февраля 2018 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Сергея Львовича, вынесенное мировым судьей судебного участка №94 района Отрадное г.Москвы 13 февраля 2018 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Соловьева