Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фиоА, и фио о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец вместе со своим братом фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, по ½ доли в праве общедолевой собственности на каждого. Помимо собственников жилья в спорном жилом помещении постоянно проживают фио и фио (далее по тексту – ответчики), которые были вселены в указанную квартиру, как родственники истца, при этом с момента вселения и до настоящего времени, бремени по содержанию жилого помещения не несут. Кроме того, истец указывает, что между собственниками жилого помещения и лицами, проживающими в квартире (ответчиками) сложились крайне конфликтные отношения, ответчики всячески препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования и занимают более большую комнату в квартире, нежели чем истец, являющийся собственником жилого помещения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали просили суд отклонить их в полном объеме, при этом указав, что дата выехали из спорного жилого помещения, и в настоящее время проживают по иному адресу. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчиков не чинится.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего что исковые требования в части выселения удовлетворению, не подлежат, - приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 7 ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, истец фио, на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником ½ доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес (лд9). Собственником иной доли (½ доля), в праве собственности в указанной квартире является брат истца – фио

Исходя из пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что помимо собственника жилья (истца) в спорном жилом помещении до дата постоянно проживали фио и фио (далее по тексту – ответчики), которые в свою очередь были вселены в указанную квартиру, как родственники истца, которыми в настоящее время таковыми не являются, и в период проживания в квартире бремени по содержанию жилого помещения не несли, и всячески препятствовали истцу в пользовании местами общего пользования.

Вместе с тем ответчики, в судебном заседании указали, что самостоятельно выехали из спорного жилого помещения дата, в настоящее время каких-либо личных вещей ответчиков в указанной квартире нет, а представленные стороной истца доводы относительно чинения препятствий в пользовании жилым помещением не соответствуют действительности, в связи с добровольным выездом ответчиков из жилого помещения.

Так суд разрешая исковые требования фио о выселении из жилого помещения, исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу, что требования истца о выселении фио и фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес - не подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено и не опровергалось сторонами по делу, что ответчики, действуя сознательно из доброй воли, дата, самостоятельно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчиков не чинится, истец может беспрепятственно пользоваться спорной квартирой в рамках установленных законом полномочий. Иных обстоятельств, явно указывающих на невозможность осуществления истцом полномочий в рамках распоряжения принадлежащим ей имуществом (квартирой), в связи с неправомерными действиями ответчиков, - судом не установлено.

При этом суд учитывает, что поскольку первоначальные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, были предъявлены в суд ранее (дата), нежели чем, ответчики самостоятельно устранили нарушенное право истца на пользование личным имуществом, суд полагает возможным в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, из расчета сумма с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, из расчета сумма с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1785/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-1785/2018 по исковому заявлению фио к фио и фио о выселении из жилого помещения, изготовлено дата.

Судья фиоИ